langstlevende echtgenoot

[mieken]

Recent deze site gevonden en heb ook een paar vraagjes.

Mijn vader is eind augustus overleden. De rekening bij de bank werd geblokkeerd en terug vrijgemaakt na een akte van erfopvolging, opgemaakt door de notaris.
Ik moet er wel bij vermelden dat mijn vader nog een zoon heeft uit een eerste huwelijk en nog 3 kinderen uit zijn tweede huwelijk (dus met mijn moeder).

En het gaat dus over die zoon uithet eerste huwelijk. Hij deed al moeilijk om te komen tekenen bij de bank.

In de akte van erfopvolging staat wel vermeld dat mijn moeder 1/4e in volle eigendom heeft en 3/4e in vruchtgebruik. De kinderen zijn de naakte eigenaars.
Ik heb , voor het overlijden van mijn vader, wel contact opgenomen met de notaris en die heeft me gezegd dat de zoon uit het eerste huwelijk mijn moeder niet uit haar huis kan zetten en moet wachten op zijn erfdeel tot wanneer mijn moeder komt te overlijden (zoals wij ook allemaal). Wat maar normaal is., vind ik.
Mijn ouders waren wel getrouwd met een contract, en maakt het een verschil als de zoon uit het eerste huwelijk maar 17 jaar jonger is dan mijn moeder ?

kan hij mijn moeder nog op andere manieren het leven zuur maken?

graag antwoordje

[wolf2]

En het gaat dus over die zoon uithet eerste huwelijk. Hij deed al moeilijk om te komen tekenen bij de bank.

Maar blijkbaar heeft hij toch getekend.

In de akte van erfopvolging staat wel vermeld dat mijn moeder 1/4e in volle eigendom heeft en 3/4e in vruchtgebruik. De kinderen zijn de naakte eigenaars.

Dat betekent dat uw vader zijn 2de vrouw heeft begunstigd in een testament of in een gifte tussen echtgenoten.
Hij heeft haar zoveel gegeven als de wet toelaat: met 3 of meer kinderen betekent dat hij 1/4 in volle eigendom (VE) aan haar heeft gegeven.
Maar let op: dat is 1/4 van zijn erfenis! Als het huis van hun beiden was, dan bezit uw moeder nu de 1/2 VE + 1/8 VE + 3/8 vruchtgebruik (VG).

Was het huis van uw pa alleen, dan heeft ze 1/4 VE + 3/4 VG.

Haar vruchtgebruik is levenslang. Op het moment dat zij sterft, worden de blote eigenaars op slag volle eigenaar van hun deel.
Maar haar deel van het huis (en de rest) valt in haar erfenis: 5/8 VE of 1/4 VE naargelang het geval.

Enkel als het huis zou worden verkocht (of iemand de anderen zou uitkopen) moet het VG van moeder worden 'vertaald' in een zekere waarde (een zeker percentage). Daarbij kijkt men naar de leeftijd van moeder op het moment van de omzetting.

Het klopt dat men in het burgerlijk wetboek dan heeft voorzien dat men doet alsof de weduwe minstens 20 jaar ouder is dan het jongste kind. Zij zal dus een stukje van dat percentage moeten inleveren.

Kan hij mijn moeder nog op andere manieren het leven zuur maken?

Enkel als uw moeder zich niet gedraagt als een goede vruchtgebruiker ( de zaken onderhoudt enz.) kan hij als blote eigenaar naar boven komen.

[mieken]

Hey Dino, bedankt voor het vlugge antwoord. Nu ben ik toch al wat geruster gesteld.

Dat wil dus ook zeggen dat die zoon uit het eerste huwelijk zijn erfdeel niet kan opeisen, zodat ze niet verplicht is om te verkopen, of om hem zijn deel uit te betalen ?

Grtz

[wolf2]

Dat wil dus ook zeggen dat die zoon uit het eerste huwelijk zijn erfdeel niet kan opeisen, zodat ze niet verplicht is om te verkopen, of om hem zijn deel uit te betalen ?

Ik denk dat elke blote eigenaar wel een vordering kan instellen bij de rechtbank om een einde te maken aan de onverdeeldheid (inzake blote eigendom bestaat er een onverdeeldheid), en ik geloof ook niet dat het de rechten van moeder (2de vrouw) oneindig zijn. In bepaalde gevallen zou de rechter kunnen besluiten in het voordeel van een blote eigenaar, maar zeker niet "zomaar".

[j.demoor]

Uit ‘In de akte van erfopvolging staat wel vermeld dat mijn moeder 1/4e in volle eigendom heeft en 3/4e in vruchtgebruik.’ leid ik af dat het huis eigen vermogen van vader was die aan moeder zijn beschikbaar deel,zijnde 1/4 schonk.Dit is te verifiëren.

“Art.815.Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd...“(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
‘Er bestaat geen onverdeeldheid tussen de vruchtgebruiker en de blote eigenaar’(Cass. 2 december 1880,Pas. 1881,I,72).

“Art.745bis.Wanneer de overledene afstammelingen, geadopteerde kinderen of afstammelingen van deze achterlaat,verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de GEHELE nalatenschap…Art.745quater......§ 4. Het vruchtgebruik van het onroerend goed dat bij het openvallen van de nalatenschap het gezin tot voornaamste woning diende, en van het daarin aanwezige huisraad, kan niet worden omgezet dan met instemming van de langstlevende echtgenoot.Art.745quinquies...§ 2. Het recht om de omzetting te vorderen kan niet worden ontnomen aan de afstammelingen uit een vorige relatie van de vooroverleden echtgenoot.Aan de langstlevende echtgenoot kan niet het recht worden ontnomen om de omzetting van het vruchtgebruik of de toewijzing in volle eigendom van de goederen bedoeld in artikel 745quater, § 4, te vorderen.”(B.W.).

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.

[mieken]

inderdaad, bij het overlijden van mijn vader zijn eerste vrouw heeft mijn vader dus het huis geërfd in volle eigendom.

Heb ook al vragen gesteld aan een advocatenkantoor, ook via internet, en die persoon liet me dus weten dat : hij mijn moeder niet uit haar huis kan zetten; dat hij zijn erfdeel kan vragen zonder te eisen dat de woning verkocht wordt en als mijn moeder de financiële middelen niet heeft om hem uit te betalen dat zij dan ook niet verplicht is om dat huis te verkopen.
Ik maak er dus uit op dat niemand iets kan vragen zonder de toestemming van moeder. Of ben ik mis ?

Het erfrecht is een ganse wirwar en heb nogmaals een afspraak met de notaris gemaakt, op 22 oktober.


Maar alle info is welkom hoor, hoe meer ik weet van deze materie, hoe beter, want al die wetteksten zijn zeer ingewikkeld opgesteld, zeker voor iemand die niet thuis is in dat vakjargon.