betwisting perceelsgrens
Geplaatst: 20 okt 2024 00:13
mijn ouders hebben vroeger een pand aangekocht in de dorpskern.(p1)
enkele jaren later stond ook de bouwval er langs te koop ,en hebben ze die ook aangekocht.(p2)
de straat is er een met lintbebouwing ,dus alle huizen staan tegen mekaar.
aan de zijde van p2 staat nog een woning (p3) ,en aangezien daar destijds een kroostrijk gezin kwam wonen, en
er bij )p3) achteraan niet zoveel plaats was voor een wasdraad e.d. zei mijn vader tegen de buur (p3) dat deze
familie eventueel wel een stuk van (p2) mocht gebruiken ,aangezien hij er zelf niet direct plannen mee had.
er werd afgesproken een schutting te plaatsen een goeie meter binnen onze perceelsgrens, zodat de kinderen niet op de bouwval zouden gaan, en
mevrouw haar waslijn kon plaatsen. aan de voorkant (straatkant) werd in het verlengde van het ter beschikking gestelde deel een poortje voorzien
voor toegang tot de straat .tot zover alles prima, en iedereen blij. dit poortje raakt door de jaren heen in onbruik, omdat de bewoner van (p3) aan de achterkant van zijn perceel een poort had gemaakt die toegang geeft tot een plein waarop men auto's parkeert.
intussen zijn we jaren verder ,en wensen we (p1 & p2) te verkopen.blijkt dat men bij het kadaster van 1 & 2 één geheel heeft gemaakt omdat na sloping van de bouwval tegen het pand (p1) een verbindend magazijn is geplaatst op een deel van (p2)
om deze percelen te kunnen verkopen dienen ze dus eerst gescheiden oftewel verkaveld te worden.ook tot zover nog alles ok.
een landmeter is aangesteld, percelen opgemeten ,geel bord uitgehangen ,verkaveling goedgekeurd voor uitvoering.
bijkomende voorwaarde; het magazijn en een deel van (p1) dient voor verkoop te worden afgebroken, en het perceel dient bouwrijp te worden gemaakt.
en dan komen we dus bij het probleem;(p3 heeft sinds een aantal jaren (mss. een jaar of 6) een nieuwe eigenaar.deze heeft na het uithangen van het gele bord voor de verkaveling direct de het poortje achteraan zijn perceel dicht gemetst ,waarschijnlijk met het idee daardoor aan te tonen dat er geen andere doorgang is , en deze op (p2)moet open blijven.
deze claimt nu eigenaar te zijn van het destijds ter beschikking gestelde stuk perceel , ondanks de metingen van de landmeter, en de goedkeuring voor verkaveling van de gemeente. hij beroept zich op de 30 jaar gebruik ,maar we weten niet of dit al dertig jaar zo is, en deze persoon woont er al zeker nog geen dertig jaar. kan iemand zich beroepen op deze regelgeving van 30 jaar gebruik , wanneer deze er zelf nog geen 30 jaar woont?
enkele jaren later stond ook de bouwval er langs te koop ,en hebben ze die ook aangekocht.(p2)
de straat is er een met lintbebouwing ,dus alle huizen staan tegen mekaar.
aan de zijde van p2 staat nog een woning (p3) ,en aangezien daar destijds een kroostrijk gezin kwam wonen, en
er bij )p3) achteraan niet zoveel plaats was voor een wasdraad e.d. zei mijn vader tegen de buur (p3) dat deze
familie eventueel wel een stuk van (p2) mocht gebruiken ,aangezien hij er zelf niet direct plannen mee had.
er werd afgesproken een schutting te plaatsen een goeie meter binnen onze perceelsgrens, zodat de kinderen niet op de bouwval zouden gaan, en
mevrouw haar waslijn kon plaatsen. aan de voorkant (straatkant) werd in het verlengde van het ter beschikking gestelde deel een poortje voorzien
voor toegang tot de straat .tot zover alles prima, en iedereen blij. dit poortje raakt door de jaren heen in onbruik, omdat de bewoner van (p3) aan de achterkant van zijn perceel een poort had gemaakt die toegang geeft tot een plein waarop men auto's parkeert.
intussen zijn we jaren verder ,en wensen we (p1 & p2) te verkopen.blijkt dat men bij het kadaster van 1 & 2 één geheel heeft gemaakt omdat na sloping van de bouwval tegen het pand (p1) een verbindend magazijn is geplaatst op een deel van (p2)
om deze percelen te kunnen verkopen dienen ze dus eerst gescheiden oftewel verkaveld te worden.ook tot zover nog alles ok.
een landmeter is aangesteld, percelen opgemeten ,geel bord uitgehangen ,verkaveling goedgekeurd voor uitvoering.
bijkomende voorwaarde; het magazijn en een deel van (p1) dient voor verkoop te worden afgebroken, en het perceel dient bouwrijp te worden gemaakt.
en dan komen we dus bij het probleem;(p3 heeft sinds een aantal jaren (mss. een jaar of 6) een nieuwe eigenaar.deze heeft na het uithangen van het gele bord voor de verkaveling direct de het poortje achteraan zijn perceel dicht gemetst ,waarschijnlijk met het idee daardoor aan te tonen dat er geen andere doorgang is , en deze op (p2)moet open blijven.
deze claimt nu eigenaar te zijn van het destijds ter beschikking gestelde stuk perceel , ondanks de metingen van de landmeter, en de goedkeuring voor verkaveling van de gemeente. hij beroept zich op de 30 jaar gebruik ,maar we weten niet of dit al dertig jaar zo is, en deze persoon woont er al zeker nog geen dertig jaar. kan iemand zich beroepen op deze regelgeving van 30 jaar gebruik , wanneer deze er zelf nog geen 30 jaar woont?