JuridischForum.be

Hallo

Mijn zoon staat sinds januari borg voor de overname van een broodjeszaak, die op naam komt van zijn stiefzus.
Ondertussen is de zaak in faillissement.
Volgens mijn stiefdochter kunnen ze niet bij hem aankloppen omdat bij ondertekening enkel staat geschreven "gelezen en goedgekeurd" en zijn naam voluit. Volgens stiefdochter moet daar normaal het volle bedrag, uitgeschreven, bijstaan. Dit is dus niet het geval.
Kan iemand mij hier even wat duidelijkheid geven?

Krietje

Beste

Vraag is waar hij zich juist borg voor stelde. En lees ook even de laatste zin van bijgaand artikel.
Bij een borgstelling 'om niet' kan de borgsteller vragen om ontslagen te worden van die verplichting. Dat wil zeggen indien de borgsteller zelf geen enkel economisch voordeel had bij de borgstelling mag ze eigenlijk niet gevraagd worden.
Geen enkele ernstige bank gebruikt nog zo een borgstelling. Ofwel geloof je in de kredietnemer en dan ga je mee in het dossier. Ofwel geloof je er niet in en dan ga je niet mee. Maar familie/derden betrekken die er niets mee te maken hebben is ethisch en deontologisch laakbaar.