rechtsplegingvergoeding: op te eisen bij verliezende partij?

[Lottelau1983]

Beste

in het vonnis van de Vrederechter lees ik het volgende:
"De vrederechter veroordeelt de eisende partij tot de kosten van het geding en begroot deze in haar hoofde op 165,41 euro dagvaarding (inclusief retributie) en 300,00 euro rechtsplegingsvergoeding, en in hoofde van de verwerende partij op nihil."

Begrijp ik dan goed dat de tegenpartij (eisende partij) een rechtsplegingsvergoeding van 300 euro aan mij (verwerende partij) dient te betalen? Ook al heb ik mezelf verdedigd i.p.v. via een advocaat? Dien ik die vergoeding dan te vragen aan de tegenpartij of wat is de gebruikelijke gang van zaken?

Bedankt.

[Thomas_A]

Ja, dit is correct. Het is een vergoeding voor al uw kosten, niet uitsluitend die van uw advocaat.

https://www.rechtbanken-tribunaux.be/nl ... en%20heeft.

U kan vragen of de tegenpartij dit spontaan aan u zal overmaken. Anders zal u het vonnis moeten laten betekenen.

[CityBird]

Dien ik die vergoeding dan te vragen aan de tegenpartij of wat is de gebruikelijke gang van zaken?

1) Via aangetekende brief de tegenpartij vragen om dit tegen een bepaalde datum over te maken op jouw bankrekening
2) Als de tegenpartij dit uitvoert is hiermee de kous af.
3) Doet de tegenpartij dat niet, dan zal je eerst het vonnis moeten laten betekenen door een deurwaarder. Dit is niet gratis, makkelijk 200€.
4) Als de tegenpartij nog steeds niet betaalt dan zal je de deurwaarder moeten vragen om dit vonnis ook te laten uitvoeren. Kosten lopen hierbij heel snel op.

[pho450]

3) Doet de tegenpartij dat niet, dan zal je eerst het vonnis moeten laten betekenen door een deurwaarder. Dit is niet gratis, makkelijk 200€.
4) Als de tegenpartij nog steeds niet betaalt dan zal je de deurwaarder moeten vragen om dit vonnis ook te laten uitvoeren. Kosten lopen hierbij heel snel op.

En wie betaald dit?

[Kali]

Ja, dit is correct. Het is een vergoeding voor al uw kosten, niet uitsluitend die van uw advocaat.

https://www.rechtbanken-tribunaux.be/nl ... en%20heeft.

U kan vragen of de tegenpartij dit spontaan aan u zal overmaken. Anders zal u het vonnis moeten laten betekenen.

TS heeft geen advocaat, m.i. is er dan geen rechtsplegingsvergoeding…

Het vonnis vermeld dit m.i. ook zeer duidelijk door bij TS te vermelden nihil…

[cesto]

[/quote]
En wie betaald dit?
[/quote]

De opdrachtgever moet de deurwaarder betalen, maar die kosten worden in het kader van de uitvoering gevorderd van de schuldenaar. Hopelijk is deze solvabel...

[Lottelau1983]

onduidelijk dus of ik al dan niet recht heb op de rechtsplegingsvergoeding omdat ik mezelf heb verdedigd?

[cesto]

onduidelijk dus of ik al dan niet recht heb op de rechtsplegingsvergoeding omdat ik mezelf heb verdedigd?

Neen, als je geen advocaat hebt genomen die je officieel heeft verdedigd gedurende het proces, heb je in principe geen recht op een rechtsplegingsvergoeding.

[Sirkii]

onduidelijk dus of ik al dan niet recht heb op de rechtsplegingsvergoeding omdat ik mezelf heb verdedigd?

Neen, als je geen advocaat hebt genomen die je officieel heeft verdedigd gedurende het proces, heb je in principe geen recht op een rechtsplegingsvergoeding.

Eigen ervaring: zonder advocaat idd geen rechtplegingsvergoeding. ;-((((

[CityBird]

3) Doet de tegenpartij dat niet, dan zal je eerst het vonnis moeten laten betekenen door een deurwaarder. Dit is niet gratis, makkelijk 200€.
4) Als de tegenpartij nog steeds niet betaalt dan zal je de deurwaarder moeten vragen om dit vonnis ook te laten uitvoeren. Kosten lopen hierbij heel snel op.

En wie betaald dit?

Zoals reeds in een andere post. Als de tegenpartij geld heeft, de tegenpartij. Indien niet, jij. En die kosten kunnen het opgeiste bedrag ver overschrijden.

[Franciscus]

RVP is inderdaad voor de advocaat.

[Thomas_A]

Correctie van mijn eerdere post. Ik had een artikel gelezen waarin stond dat dit voor betaling advocaat maar ook andere kosten was, maar dit blijkt verkeerd te zijn. Mijn excuses.

Wat is niet weet is of dit dan sowieso wel in het vonnis staat (zie openingspost), of enkel als er effectief een advocaat heeft opgetreden.

[Kali]

Correctie van mijn eerdere post. Ik had een artikel gelezen waarin stond dat dit voor betaling advocaat maar ook andere kosten was, maar dit blijkt verkeerd te zijn. Mijn excuses.

Wat is niet weet is of dit dan sowieso wel in het vonnis staat (zie openingspost), of enkel als er effectief een advocaat heeft opgetreden.

M.i. begroot de vrederechter de rechtsplegingsvergoeding van eisende partij, zijnde 300€; maar doordat hij geen verliezende partij is krijgt hij deze niet. Bij verwerende partij begroot de vrederechter deze op nihil, wat dus klopt want geen advocaat.

Vrederechters verwoorden in mijn ervaring dit steeds een beetje “vreemd” door de rechtsplegingsvergoeding te begroten voor partijen die er geen recht op hebben…