Compromis getekend, maar vochtschade aan buitenmuren

[Lelly]

Beste,

Mijn vriendin en ik hebben recent een compromis getekend voor de aankoop van een woning. Nu vermoeden we echter mogelijke vochtschade aan de buitenmuur, opgemerkt door een familielid. We twijfelen hoe we dit het best aanpakken en zouden graag advies willen.

Is het verstandig om:

Een vochtspecialist of dakwerker in te schakelen voor een diagnose?
Juridisch advies in te winnen over de situatie?
De verkopers nu al op de hoogte te brengen van ons vermoeden?
Brandverzekering van de verkopers?

Alvast bedankt voor uw hulp en advies.

Met vriendelijke groeten,
Lelly

[bosprocureur]

Als het over verzekerbare waterschade (lekkende leidingen of dakgoot) gaat, die nu pas blijkt of nu pas ontstaan is, dan valt dit nog m.i. onder de verantwoordelijkheid van de eigenaar. Die moet u dus per direct verwittigen, zodat hij zijn verzekering kan aanspreken. Doe dat aangetekend, zodat u eventuele gevolgschade kan recupereren.

Tien tegen één dat die verzekering tegenpruttelt omdat u het gebouw zgz. kocht "in de staat waarin het zich bevond" .
Maar de eigenaar moet het dan wel leveren in die staat, dus intussen ontstane schade herstellen. Een hele tijd vochtig laten kan een trigger zijn voor huiszwam, en dat wil je niet meemaken.

[basejumper]

Vraag is ook wat u bedoelt met vochtschade aan de buitenmuren... Leidingen en problemen met leidingen geven doorgaans schade aan binnenmuren of binnenvloeren/plafonds. Niet aan buitenmuren.
Of is dat vochtsinsijpeling door regen of slechte dakgootafloop?
En in welke mate had u dat kunnen opmerken voor u de aankoop ondertekende?
Hoe oud is de woning?
Brandverzekeringen verzekeren geen slijtage...

[Sirkii]

Het vocht was zichtbaar. Dus geen verborgen gebrek dat de verkoper kende en verborg. Herstelling is helaas normaliter voor u.

[Thomas_A]

Het vocht was zichtbaar. Dus geen verborgen gebrek dat de verkoper kende en verborg. Herstelling is helaas normaliter voor u.

Toch niet voor schade die zich voordoet tussen ondertekenen compromis en akte? Verkoper moet woning opleveren in de staat die de koper gezien heeft.

[Sirkii]

Het vocht was zichtbaar. Dus geen verborgen gebrek dat de verkoper kende en verborg. Herstelling is helaas normaliter voor u.

Toch niet voor schade die zich voordoet tussen ondertekenen compromis en akte? Verkoper moet woning opleveren in de staat die de koper gezien heeft.

Ik begrijp uit de post van TS dat de schade er was doch pas na de compromis opgemerkt was zodat enkel in heval van “verborgen schade” (zie hoger voor definitie) een claim kans maakt.

[Lelly]

Vochtschade was niet zichtbaar tijdens 1ste en 2de bezichtiging. Ook op de foto’s van immokantoor niet zichtbaar. Helaas wel geen foto’s van tijdens de bezichtiging.

De buitenmuur is door een gemiddelde regenval nat geworden, waarschijnlijk door een verstopte of lekke dakgoot (vermoedelijk overstroomt het water).


In compromis staat dat woning met zichtbare en verborgen gebreken verkocht wordt? Voornamelijk, wordt verkocht: wordt er verwijzen naar de compromis of naar de notariële akte?

Bel ik eerst even na de verkopers of stuur ik direct aangetekend schrijven?

[Thomas_A]

De verkoper contacteren lijkt me toch de meest logische eerste stap.

Perfect logisch in dit seizoen dat een dakgoot verstopt is. Een muur die daardoor nat geworden is, is geen schade. Dat droogt gewoon weer op.

[bosprocureur]

De verkoper contacteren lijkt me toch de meest logische eerste stap.

Perfect logisch in dit seizoen dat een dakgoot verstopt is. Een muur die daardoor nat geworden is, is geen schade. Dat droogt gewoon weer op.

Zorg er wel voor dat die dakgoot ontstopt geraakt, en dat is een taak ten laste van de verkoper, desnoods vraagt u om het zelf te mogen (laten) doen. Schade die u vermeden hebt, daar moeten geen discussies meer over gevoerd woren.