Vergoeding wijziging quotiteit - voor de verkoper of koper?

[xeonn]

Beste lezers,

De situatie:

Het pand bestaat uit een commercieel gedeelte en 4 appartementen. 10 jaar geleden heeft het commercieel gedeelte een legale uitbreiding gebouwd. Echter, door omstandigheden, zijn de zogenaamde "duizendsten" of quotiteiten vd gemeenschappelijke delen nooit aangepast geweest in de basisakte aan de nieuwe, grotere oppervlakte van het commercieel stuk.

De wijziging van de akte is de laatste maanden in vol overleg met de mede-eigenaars, wegens potentieel verkoop van het commercieel gedeelte door de eigenaar ervan. Deze eigenaar gaat een vergoeding (ongeveer 5000 euro) betalen aan de mede-eigenaars van de appartementen, wegens deze aanpassing aan de basisakte, omdat wij onze 1000'en "verkopen" aan het commerciele gedeelte en deze meer 1000'en zal krijgen hierdoor.

Ik heb echter een appartement gekocht in het gebouw (en de originele 1000'en) ongeveer een maand geleden. Volgens de verkoper van dit appartement en diens notaris, zou de vergoeding toebehoren aan de verkoper, aangezien het gaat om een rechtzetting van het verleden, en 10j geleden tijdens de verbouwing van het commercieel gedeelte was de verkoper van het appartement ook eigenaar van het appartement.

Echter, aangezien de basisakte van het gebouw nog niet gewijzigd is, ben ik van mening dat omdat ik het pand, en de bijhorende 1000'en heb gekocht, de vergoeding voor mij bedoeld is. Ik heb namelijk het pand gekocht volgens de huidige basisakte vh gebouw, en niet de potentiele toekomstige gewijzigde akte.

In de akte van het appartement dat ik gekocht heb, staat het volgende:
"
De partijen zijn overeengekomen dat zij nog samen overleg zullen plegen over de verdeling van de vergoeding die eventueel betaald zal worden door de eigenaar van het handelspand in het kader van bovenvermelde zijwigende basisakte.
"

Wat denken jullie?
Alvast bedankt,

[Lanox]

Mijn simpele kijk op de zaak is dat je helemaal niks verkoopt. Aanpassing van de quotiteiten is een aanpassing van de verdeelsleutel voor diverse kosten. Door minder quotiteit te hebben ga je ook minder kosten betalen. De vergoeding lijkt me in dat kader dan ook eerder een vergoeding voor kosten die de andere eigenaars de afgelopen jaren teveel betaald hebben. Tot zover mijn "realistische" kijk op de zaak.

Juridisch gezien neemt u echter de rechten en plichten over van de koper.

Dus ik denk dat het er vanaf hangt hoe deze vergoeding beschreven wordt.

[xeonn]

Bedankt voor uw antwoord. Ik volg de redenering dat de vergoeding bedoeld is om de kosten die de andere eigenaars te veel betaald hebben te dekken, echter, de berekening van de vergoeding strookt niet met de intentie.

De berekening werd als volgt omschreven: de grondprijs (230 euro/m^2) X de oppervlakte die is bijgebouwd ≈ 60k euro. Het commercieel gedeelte had ≈ 1/3 vd 1000'en, en zou nu (aangepaste 1000'en) naar 2/3 gaan. De 4 appartementen verliezen dus 1/3e aandeel in de grond, omgerekend 20k euro, dus elk appartement 5k.

Dit is alles zeer verwarrend, ik begrijp niet goed wat de grondprijs te maken heeft met de kosten die de eigenaars teveel betaald zouden hebben.

[mava105]

De quotiteiuten worden berekend volgens de oppervlaktes, en niet volgens de kostprijs.