JuridischForum.be

Mijn man en ik besloten vorig jaar om onze woning te verkopen en een nieuwe woning aan te schaffen. De woning werd te koop gesteld in september en vrij vlug daarna tekenden wij een aankoopcompromis voor een nieuwe appartement, toen mijn man plots overleed. Mijn man en ik hadden samen 2 kinderen, hij had ook nog een zoon uit een eerste huwelijk. Mijn stiefzoon verzette zich tegen de aankoop van het nieuwe appartement, omdat hij vreesde te weinig te erven van de gezinswoning. Vermits ik niet meer onder de aankoop uit kon, hebben mijn eigen kinderen onmiddellijk en zonder voorwaarden getekend dat ik het appartement alleen kon aankopen. De stiefzoon heeft het tekenen van de aankoopakte tegengehouden tot ik een onderlinge overeenkomst ondertekende waarin ik hem een som beloofde uit te betalen bij verkoop van de gezinswoning. Door dit document te ondertekenen, worden mijn eigen kinderen nu eigenlijk benadeeld bij de verdeling van de erfenis. Ik riskeer ook niets van de verkoop van het huis, waar ik met mijn man 18 jaar woonde, over te houden.
Ik lijd emotioneel al 6 maanden onder deze situatie. Ik ben niet alleen mijn man plots kwijt, ik heb ook alles alleen moeten regelen voor zowel de verkoop als de aankoop. Bovendien ervaar ik het onverwachte handelen van mijn stiefzoon, waar ik vroeger nooit onenigheid mee had, als emotionele chantage.
Kan ik deze beslissing (de overeenkomst) nog aanvechten? Of kan ik via een advocaat een klacht indienen wegens emotionele chantage?

Met vriendelijke groeten,
F.


ps: er was geen testament en geen huwelijkscontract

Uw stiefzoon kan zich daar toch niet tegen verzetten.
U zegt dat het compromis was getekend, ik veronderstel met handtekening van u en uw man?

Volgens mij dienen de erfgenamen de gesloten verkoop (compromis) te respecteren.
Hebt u zichzelf laten bijstaan door een notaris, of hebt u op eigen initiatief dat document (onderlinge overeenkomst) ondertekend?

Laat u altijd bijstaan door uw notaris...

Hoe gaat U de vereffening en de verdeling van het gemeenschappelijk vermogen doen?

Ik heb mij natuurlijk maten bijstaan door een notaris. Mijn stiefzoon heeft zich eveneens laten adviseren door zijn eigen notaris. Hij kon wel degelijk de aankoop tegen houden, maar dan werd hij als erfgenaam mee eigenaar van mijn appartement. Om dat te vermijden heb ik de overeenkomst moeten tekenen.

@wolf2: hoe bedoelt u?

U zei niet in uw eerste bericht dat het gemeenschappelijk vermogen verdeeld was langs notariële weg.
U wil blijkbaar een overeenkomst die U zelf heeft aangegaan laten vernietigen. Dat kan, bij dwaling, bedrog of geweld. Dat is dan wel verbintenissenrecht; zie eventueel een rubriek in dit forum die daar over gaat.

Ik ga ervan uit dat uw woning behoorde tot het gemeenschappelijk vermogen van u en uw man die overleed vooraleer die woning verkocht werd.

“Art.745.De kinderen of hun afstammelingen erven van hun ouders, grootouders of verdere bloedverwanten in de opgaande lijn, zonder onderscheid van geslacht of van eerstgeboorte, ook al hebben zij niet dezelfde ouders en ongeacht de wijze waarop hun afstamming is vastgesteld. Zij erven voor gelijke delen en bij hoofden, wanneer zij allen in de eerste graad staan en uit eigen hoofde geroepen worden; zij erven bij staken, wanneer zij allen of een gedeelte van hen bij plaatsvervulling opkomen. Art.745bis.§ 1. Wanneer de overledene afstammelingen, geadopteerde kinderen of afstammelingen van deze achterlaat, verkrijgt de langstlevende echtgenoot het vruchtgebruik van de gehele nalatenschap... “(Burgerlijk Wetboek).

Bij vaders overlijden behield moeder haar helft in volle eigendom en erfde het vruchtgebruik op vaders helft,waarvan zijn kinderen(inbegrepen uw stiefkind) elk een gelijk deel blote eigendom erfden. Allen zijn dus verkoper van uw vroegere gezinswoning.

Bij de vereffening-verdeling komt aan uw stiefkind toe : blote eigendom / (2 + 1). Wat u hem meer toekende is schenking. Indien bij uw overlijden die schenking uw *beschikbaar deel overschreed dan kunnen uw eigen kinderen deze doen inkorten.

* “Art.913. De giften, hetzij bij akten onder de levenden, hetzij bij testament, mogen de helft van de goederen van de beschikker niet overschrijden, indien hij bij zijn overlijden slechts één kind achterlaat; een derde, indien hij twee kinderen achterlaat; een vierde, indien hij er drie of meer achterlaat.”(Burgerlijk Wetboek).

Hallo j.demoor,

Ik versta toch iets niet.
Als de vrouw in kwestie alles in vruchtgebruik erft en er is een aankoopovereenkomst gesloten, dan kan de vrouw toch eisen dat de stiefzoon de koop laat doorgaan. De vrouw erft het vruchtgebruik van alle geld, dus als dat geld gebruikt wordt voor de aankoop, dan bezit zij toch het vruchtgebruik van het nieuwe appartement?

(dit staat los van die vreemde overeenkomst, waarvan ik de noodzaak echt niet zie)