Blote eigenaars verantwoordelijk voor wat

[Rinko]

Ik word binnenkort officieel blote eigenaar van een woning .
Maar ik zit nog met een persoon die dus vruchtgebruik heeft en er is gebleken dat de nalater die vruchtgebruiker ook nog eens een schenking heeft gedaan met 1/4 tussenkomst in dat huis .
Het huis is ook nog steeds verhuurd.
Maar het huis is nimmer in orde om te mogen verhuren .
Enkel glas , dakgoten lek , dak in slechte staat .
Toch klaagt de huurder niet .
Maar de vruchtgebruiker( echtgenoot van de overledene nalater ) had de opdracht gekregen van overledene om het huis goed te onderhouden .
Dit heeft hij jaren nagelaten en dus is de woning nu in bijna zeer slechte staat.
De toekomstige vruchtgebruiker heeft er dus voor gezorgd dat het huis serieus in waarde is gedaald en dit is nadelig voor mij .
Maar nu heb ik vragen .
Er is dus nog een huurder en die zal er ook nog in blijven dus inkomsten voor vruchtgebruiker die ervoor gezorgd heeft dat de woning eigenlijk nimmer mag verhuurd worden en het huis bijna waardeloos is .

Stel dat wanneer ik blote eigenaar word binnen enkel weken en drie maanden nadien zakt het dak in , valt er een stuk gevel in of beginnen de dakgoten enorm te lekken .

Moet ik als blote eigenaar hier dan voor opdraaien ?
Wat kan ik doen om dit te vermijden ?

Bestaat er een mogelijkheid om op basis van deze verwaarlozing het vruchtgebruik te laten afnemen en die schenking te laten vernietigen ??

[Vandebos]

Als blote eigenaar ben je verantwoordelijk voor de dragende structuren van het pand zoals muren, ramen en dak

[Oude Belg]

Moet ik als blote eigenaar hier dan voor opdraaien ?

Ja.

[Franciscus]

http://plusmagazine.knack.be/nl/rechten ... e-eigenaar" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.wonenvlaanderen.be/woningkwa ... _eigenaars" onclick="window.open(this.href);return false;

[chantika]

Vraagje; Stel nu dat het dak van die woning niet geïsoleerd is. Wie moet er dan opdraaien voor de isolatie als dat verplicht zou worden voor een huurwoning?
Iemand stelt de bewoonbaarheid in vraag, wie maakt de kosten om terug bewoonbaar te krijgen?

[roharro]

Vraagje; Stel nu dat het dak van die woning niet geïsoleerd is. Wie moet er dan opdraaien voor de isolatie als dat verplicht zou worden voor een huurwoning?
Iemand stelt de bewoonbaarheid in vraag, wie maakt de kosten om terug bewoonbaar te krijgen?

Isolatie houdt geen verband met de instandhouding gebouw. Dus niet voor blote eigenaar.
Voor de rest hangt het er vanaf wegens welke reden het huis niet bewoonbaar zou zijn.

[Rinko]

Zodus eigenlijk trekt heel die wet op niets .
Toekomstig vruchtgebruiker mag die huizen laten verkommeren , in waarde laten dalen voor zijn toekomstige blote eigenaar , die dan nog eens voor de herstellingen achteraf kan opdraaien.
Hoe positief is de kans indien ik een zaak inzet om vruchtgebruik af te laten nemen op basis van dit.
Hij heeft nooit de huizen onderhouden , zodus zal hij dit nu ook nimmer kunnen of doen .

Indien er toch kosten opduiken word hij dan ook niet aanzien als deels blote eigenaar omwille van dat 1/4 e, dus mee in de kosten moet delen ??

Kan ik geen beschrijving laten doen van de toestand van het huis , dat dit al in slechte toestand was voor ik blote eigenaar werd ?

[mava105]

Als naakte eigenaar moet jij het pand in het oog houden, net zoals een verhuurder dat met zijn huurder moet doen.
Als onderhoud te wensen overlaat met je hem via AS ingebreke stellen, en daarna eventueel naar de vrederechter trekken.
Jarenlang niets doen is geen optie.
Bij aanvang van het vruchtgebruik had je een plaatsbeschrijving moeten laten opmaken, ook als vruchtgebruiker toen al in het pand woonde.

[j.demoor]

“Art.600.De vruchtgebruiker neemt de zaken in de staat waarin zij zich bevinden; hij kan echter in het genot daarvan niet treden dan nadat hij, in tegenwoordigheid van de eigenaar of deze behoorlijk opgeroepen zijnde, een boedelbeschrijving van de roerende goederen en een staat van de onroerende goederen die aan het vruchtgebruik onderworpen zijn, heeft doen opmaken.Art.601.Hij stelt borg om als een goed huisvader te genieten, tenzij hij van borgstelling is ontslagen door de akte waarbij het vruchtgebruik is gevestigd; ouders die het wettelijk vruchtgebruik hebben van het goed van hun kinderen, en zij die onder voorbehoud van vruchtgebruik hebben verkocht of geschonken, zijn evenwel niet tot borgstelling gehouden.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.605.De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.Art.606.Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken; Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.”(B.W.).

[Rinko]

Beste Mava

Het probleem was dat ik nooit de huizen heb mogen bezichtigen en zeker niet aan de binnenkant want daar zie pas echt welke schade de huizen hebben gelden .
De toekomstige vruchtgebruiker heeft mij ( zelfs op voorstel dat ik de huizen wel zou onderhouden en op aandringen van de eigenares van de huizen ) nooit een sleutel van het huis willen geven .
Zodus eigenlijk nooit echt zelf kunnen vaststellen in welke stat ze verkeerde want dit viel langs de buitenkant niet zo echt op .
Pas nu kom ik tot die conclusie.

Als naakte eigenaar moet jij het pand in het oog houden, net zoals een verhuurder dat met zijn huurder moet doen.
Als onderhoud te wensen overlaat met je hem via AS ingebreke stellen, en daarna eventueel naar de vrederechter trekken.
Jarenlang niets doen is geen optie.
Bij aanvang van het vruchtgebruik had je een plaatsbeschrijving moeten laten opmaken, ook als vruchtgebruiker toen al in het pand woonde.

[Rinko]

IVM boedelbeschrijving van roerende goederen en staat van onroerende goederen .
Men kan toch niet enkel aan de buitenkant zien wat de staat is , hiervoor moeten ze binnenkomen want daar is de schade ( versleten dakpannen , insijpelen water uit dakgoot , versleten balken van dak enz ).
Maar het huis is verhuurd ,kan dit dan gebeuren wanneer het huis verhuurd is want ik denk dat de huurder niet verplicht is iemand binnen te laten

“Art.600.De vruchtgebruiker neemt de zaken in de staat waarin zij zich bevinden; hij kan echter in het genot daarvan niet treden dan nadat hij, in tegenwoordigheid van de eigenaar of deze behoorlijk opgeroepen zijnde, een boedelbeschrijving van de roerende goederen en een staat van de onroerende goederen die aan het vruchtgebruik onderworpen zijn, heeft doen opmaken.Art.601.Hij stelt borg om als een goed huisvader te genieten, tenzij hij van borgstelling is ontslagen door de akte waarbij het vruchtgebruik is gevestigd; ouders die het wettelijk vruchtgebruik hebben van het goed van hun kinderen, en zij die onder voorbehoud van vruchtgebruik hebben verkocht of geschonken, zijn evenwel niet tot borgstelling gehouden.”(Burgerlijk Wetboek=B.W.).

“Art.605.De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.Art.606.Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken; Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.”(B.W.).

[mava105]

Na vooraf aangekondigd te hebben dat je het pand wil bezoeken met voorstel van een aantal dagen en uren, met de huurder u minstens 1 x per jaar tot het pand toelaten. Als naakte eigenaar heb jij geen recht om met een sleutel toegang te hebben tot het pand, zonder toestemming van de huurder.