erfenis van huis met bruikleen

[jovi]

hoi, vorig bericht bevatte enkele onjuistheden, ik heb een huis geerfd van mijn ouders. maar er zit bruikleen op een deel van de woning nl de benedenverdieping. ik zou graag het huis verkopen. bestaat er een manier om van het levenslange bruikleen af te geraken? de bewoner wil niet weg, kan ik hem er op ??n of andere manier uit krijgen?

[wolf2]

Wat bedoel je met bruikleen op een onroerend goed? Bruikleen is een contract dat volgens mij alleen kan bestaan voor roerende goederen (grasmaaier; auto; ...). Je spreekt van levenslang en van een bewoner. Wellicht is er dus een vruchtgebruik gevestigd (ev. een recht van bewoning); en wellicht is het vruchtgebruik gevestigd op het hoofd van diegene die er in woont. Als het een vruchtgebruik is, dan heb je eigenlijk alleen maar de blote eigendom ge?rfd van het huis. Je kan je blote eigendom verkopen, maar er zullen weinig liefhebbers zijn daarvoor en/of de prijs zal mager zijn. De vruchtgebruiker mag het goed (of in uw geval, een deel van het goed) zelf bewonen maar hij/zij mag het ook verhuren. Als blote eigenaar zal je dus het overlijden van de vruchtgebruiker moeten afwachten, tenzij de vruchtgebruiker vrijwillig een overeenkomst sluit om zijn recht aan u te "verkopen".

[jovi]

het is geen vruchtgebruik, want ik ben volle eigenaar, er is een contract opgemaakt bij de notraris van bruikleen niet van vruchtgebruik

[wolf2]

OK, geen vruchtgebruik. Gaat het niet om een recht van gebruik op een deel van een onroerend goed?

Kan je die notari?le akte eens nemen? Ik blijf er bij dat "bruikleen" en onroerend goed niet samengaan.

Zeker als je zegt dat het levenslang is ?n aangezien er een notaris aan te pas kwam... denk ik dat we gaan uitkomen bij een recht van gebruik of een recht van bewoning.

[Jan S]

Bruikleen kan wel degelijk voor zowel (niet-verbruikbare) roerende als onroerende goederen

'levenslang' duidt enkel op de wettelijke maximumduur van 99 jaar, waarvan partijen contractueel kunnen afwijken

[wolf2]

ik ken maar ??n benoemd contract met een wettelijke maximumduur van 99 jaar, en dat is erfpacht. Essentieel aan erfpacht is dat nooit gratis kan zijn.


Voor zover men zou kunnen spreken van bruikleen van onroerende goederen bedoelt men dan wellicht het gratis ter bschikking stellen van dat goed. Dat moet dan een onbenoemd contract dat toevallig dezelfde naam draagt als bet contract bruikleen of commodaat uit het burgerlijk wetboek.


Maar stel dat het een erfpacht is: de enige mogelijkheid die ik zie is de erfpachter vergoeden om zijn recht af te staan.