JuridischForum.be

Situatie:
2 jonge zussen waarvan 1 zus verwikkeld zit in echtscheidingsprocedure. Ouders bezitten 2 huizen waarvan ze 1 huis zullen verkopen. Het geld dat hiermee vrijkomt zal geschonken worden aan die éne zus zodoende dat deze haar ex-man kan uitkeren en het huis kan behouden.
De schenking van het geld zal gebeuren via overschrijving (niet bij notaris).

De andere zus krijgt thans niets omdat dit voor de ouders financieel niet haalbaar is. Volgens hen zal alles vereffend worden bij overlijden van ouders (ze hebben nl. nog 1 woning in eigendom die ze bewonen).

Vragen:
1) Wat als ouders nog 30 jaar of langer leven (wat hopelijk het geval is!), hoe valt deze schenking van een paar miljoenen nog te bewijzen?

2) Doordat de ouders hun 2de huis verkopen, vallen ook de maandelijkse huurgelden weg. Dit is toch ten nadele van de erfgename die thans niets krijgt? Stel 600 euro/maand x 30 jaar : meer dan 200.000 euro!!!

3) Wat met de waarde van het geschonken geld? Over 30 jaar bvb. is dat toch veel meer waard? Als die andere zus ook dergelijk bedrag krijgt en belegt zal dit toch héél wat opbrengen!

Op het eerste zicht lijkt mij een dergelijke schenking niet eerlijk of vergis ik me?

1) Het is geen schenking, aangezien ze niet bij authentieke akte gebeurt, wordt ze niet onderworpen aan registratie rechten. Een onderhandse akte (met handtekening en dagtekening kan waarschijnlijk soelaas brengen, als alle partijen het als afdoende bewijs beschouwen).

2) De nalatenschap zal normaliter kleiner zijn, maar aangezien alle descendenten in beginsel een deel van de erfenis zullen krijgen zal dit nadelig zijn voor beide.

3) Objectief bekeken is dit inderdaad niet echt billijk. Misschien voorstellen dat de ene zus de andere uitkoopt voor de helft van de marktwaarde van het huis?

Bedankt voor het antwoord.
Alleen uw antwoord op vraag 1 schept voor ons geen duidelijkheid. Indien de transactie gebeurt via een bankoverschrijving, betreft dit toch nog steeds een voorschot op erfenis?
Wat indien de begiftigde later beweert niets te hebben gekregen? Kan er alsnog zo ver worden teruggekeken? Ik las ergens dat slechts tot 10 jaar ver kan worden teruggekeerd. Gelet op de jonge leeftijd van de ouders, zou dit wel eens veel langer kunnen zijn.

Wat betreft uw antwoord op mijn derde vraag... daar zijn thans de middelen niet voor.

1) Het is geen schenking, aangezien ze niet bij authentieke akte gebeurt, wordt ze niet onderworpen aan registratie rechten. Een onderhandse akte (met handtekening en dagtekening kan waarschijnlijk soelaas brengen, als alle partijen het als afdoende bewijs beschouwen).

2) De nalatenschap zal normaliter kleiner zijn, maar aangezien alle descendenten in beginsel een deel van de erfenis zullen krijgen zal dit nadelig zijn voor beide.

3) Objectief bekeken is dit inderdaad niet echt billijk. Misschien voorstellen dat de ene zus de andere uitkoopt voor de helft van de marktwaarde van het huis?

1. Dit is wel een schenking. Wat zou het anders zijn?
2. Bij overlijden van de ouders moet die schenking terug bij de erfenis worden geteld alvorens tot de verdeling (in twee delen) over te gaan. Er zijn dus hoogstwaarschijnlijk niet genoeg overblijven om de andere dochter te kunnen compenseren.
3. Zoveel aan één dochter schenken zonder de andere dochter ooit voldoende te kunnen compenseren is om problemen vragen.

Bedankt Roharro.
Dat compenseren zal volgens mij het probleem niet zijn. De ouders hebben nl. nog een 2de woning die ze thans bewonen. Deze woning is volgens ons meer waard dan het huis dat zal verkocht worden.
Mijn vraag is vooral hoe het na pakweg 30 jaar nog te bewijzen valt dat een overschrijving gebeurd is.
Wat als de zus beweert nooit iets te hebben gekregen?

Kaat9000

Ik denk wel dat je ouders met open kaart willen spelen en dat ze die schenking wel op papier zullen zetten als je hierom vraagt.
Anderzijds mogen de ouders met hun eigendom doen wat ze willen. Het huis dat verkocht wordt brengt inderdaad geen huur meer op, maar dit staat los van de schenking.

Het geld dat de zus krijgt blijft zijn waarde behouden op de dag van overlijden. Ontvangt ze vandaag 150.000 €, dan zal dat over 20 jaar 150.000 € blijven.

Praat er eens rustig over met je ouders om die schenking op papier te zetten.

Creatief,
dat zou inderdaad het beste zijn.
Wij hebben dit geprobeerd maar ouders namen het direct op als gebrek aan vertrouwen van onze kant.
Is een document van de bank voldoende?
We zullen het best nog eens aankaarten bij de ouders.

Creatief,
dat zou inderdaad het beste zijn.
Wij hebben dit geprobeerd maar ouders namen het direct op als gebrek aan vertrouwen van onze kant.
Is een document van de bank voldoende?
We zullen het best nog eens aankaarten bij de ouders.

Document van de bank is voldoende bewijs dat er een schenking was.

Uw zus zal een inkorting ondergaan van haar erfenis à rato van het ontvangen bedrag.
Het probleem dat blijft is uiteraard het feit dat het aangerekende bedrag op de erfenis bij overlijden van de ouders binnen xx jaren nog steeds hetzelfde nominale bedrag van de schenking zal zijn, niettegenstaande de reële koopkracht van dat bedrag flink gedaald kan zijn door de inflatie.
Dus als men het hele plaatje bekijkt zal zus 1 door de schenking in het verleden toch meer koopkracht gekregen en geerfd hebben dan zus 2.

Kaat9000
Je moet het gesprek op een positieve manier aanpakken met je ouders. Durf aantonen dat het geen kwestie van wantrouwen is, maar toon aan dat de huidige schenking problemen kan geven naar de toekomst toe: de familierelatie kan hierdoor volledig in elkaar zakken en beëindigen in een levenslange familievete, die verder moet uitdijnen naar de kleinkinderen toe.

Wanneer je kopie van het bankdocument hebt, is dat ook picobello in orde.

De enige loepzuivere wijze van schenken aan de kinderen is ieder op hetzelfde ogenblik identiek hetzelfde te schenken en liefst niet rechtstreeks in de vorm van onroerende goederen te schenken. In tegenstelling tot het schenken van roerende beleggingen worden onroerende goederen immers geherwaardeerd op ogenblik van overlijden van de schenker/erflater. Het is bijgevolg mogelijk dat het O.R. goed van kind 1 meer in waarde zal stijgen dan dat van kind 2. Daardoor zal kind 1 later slechts recht hebben op een kleiner deel van de opengevallen nalatenschap, hetgeen dikwijls misbegrepen wordt en aanleiding geeft tot erge ruzies.

Creatief,
ik ben het volledig met je eens.
We vrezen dat naast de schenking er ook een maandelijkse tegemoetkoming zal zijn naar mijn zus toe.
Zij kan namelijk onmogelijk met 1 inkomen die lening afbetalen.
Probleem is dat alles wordt doodgezwegen. Dus wij hebben er het raden naar.
Toen we er dit weekend toch over begonnen, kregen we verweten naar ons hoofd in de zin van: 'Je vertrouwt ons niet. Wij doen met ons geld wat wij willen.'
Tjah, dan is het natuurlijk vlug gedaan met praten...

Ik begrijp best hoe je je voelt op dit moment en kan je geen ongelijk geven. In leven doen de ouders met hun geld wat ze willen, maar als ze komen te sterven, wordt het fictieve massa terug samengesteld. Ik hoop tegen die tijd dat je kan beschikken over bankafschriften.

Hoe oud zijn je ouders momenteel? 70 jaar? 75 jaar? 80 jaar?

Houd elke tip bij met data, die je van hen ontvangt.

Zowel mijn zus als ikzelf zijn jonge dertigers met kleine kindjes.
Mijn ouders zijn 58 jaar oud.

Kan het uitkopen van de ex, niet geschieden als; een herinvestering door de ouders in de woning van de zus?

Neen, volgens dat ze zeggen niet.
Pa heeft letterlijk gezegd schenking via bank aan de zus.
Resterende geld van het huis zal hoogstwaarschijnlijk aan de kant worden gezet voor zichzelf als 'appeltje voor de dorst' voor hun oude dag.
Voor ons: nada!