JuridischForum.be

Twee kinderen hebben bij het overlijden van hun vader eigen onroerende goederen van hem geërfd.
Al die onroerende goederen (woonhuizen en appartementen) zijn steeds in gedwongen onverdeeldheid gebleven.

Nu is onlangs jaar een van die twee kinderen overleden. De echtgenote is vruchtgebruikster van de helft van de geërfde onroerende goederen geworden en zijn twee eigen kinderen blote eigenaars.

Er bestaat nu blijkbaar wel een speciale nieuwe gedwongen onverdeeldheid tussen enerzijds het ene overlevende kind en anderzijds samen met de vruchtgebruikster en de twee blote eigenaars (wettige erfgenamen van het andere kind).

Twee praktische vragen.
1. Kan er door de vruchtgebruikster en/of door 1 blote eigenaar uit onverdeeldheid worden getreden voor een of meerdere van die onroerende goederen ?

2. Wie moet nu voortaan de huurcontracten ondertekenen zodat dit op juridisch vlak volledig correct zou verlopen met betrekking tot de eigendomsrechten en volgens het nieuwste burgerlijk wetboek ?

Is dit van nu af aan zowel het langstlevende kind (= voorheen al eigenares voor de helft in volle eigendom) als de vruchtgebruikster én de twee blote eigenaars "SAMEN" ?

Mag één deelgenoot eenzijdig verhuren, zelf de huurprijs bepalen en een huurcontract laten registreren al dan niet door tussenkomst van een immobiliënkantoor zonder kennisname of medeweten van de andere deelgenoten ?

Men is niet verplicht in een onverdeeldheid te blijven. Iedereen kan zijn deel in die onverdeeldheid verkopen. Liefst aan één van de andere betrokkenen. Want weinige buitenstaanders zijn geïnteresseerd om in zo'n constructie te stappen.
Misschien eens over denken om die eigendommen onder te brengen in een vennootschap. dat is gemakkelijker om andere regelingen op te maken.
In de huidige situatie moeten volgens mij huurcontracten en derg. getekend worden door de volle eigenaar en de vruchtgebruiker.

"In de huidige situatie moeten volgens mij huurcontracten en derg. getekend worden door de volle eigenaar en de vruchtgebruiker."
Dat is inderdaad zo.
Er kan ook een volmacht gegeven worden.

gezien het oorspronkelijk al gaat over een erfenis denk ik dat het vruchtgebruik "misleidend" is. Je zou het ook kunnen verkopen als verhuurde opbrengsteigendom.
artikel 815 zegt dat niemand verplicht kan worden in onverdeeldheid te blijven.
het vruchtgebruik van de echtgenote geldt ten aanzien van haar kinderen wanneer zij één van de huizen zou bewonen en dit zou erven. Tenminste als de erfenis op die manier zou kunnen verdeeld worden. Ik denk niet dat je per sé in geld moet omzetten als er voldoende onroerende goederen zijn om te verdelen.
De blote eigenaar(s) kunnen niet verkopen of verhuren zonder de toestemming van de vruchtgebruiker over hun deel. Voor een volle eigenaar is dit volgens mij anders.