JuridischForum.be

Stel je de volgende situatie voor:
Een architect komt plots te overlijden. Op het moment van zijn overlijden heeft hij geen persoonlijke schulden. Zijn nabestaanden aanvaarden de erfenis.
2 jaar later komen er grote gebreken aan het licht in een gebouw waarvan hij de architect was: de rechter oordeelt dat hier grove nalatigheid in het spel is, en de (reeds overleden) architect wordt persoonlijk aansprakelijk gesteld, waardoor een schuld ontstaat van hem tegenover de eigenaar van het gebouw.
Kan de schuldeiser in dit geval de schuld verhalen op de erfgenamen?
Enerzijds denk ik: ja, want de nabestaanden hebben de erfenis aanvaard, en dus aanvaarden ze ook de schulden.
Anderzijds denk ik: de erfgenamen konden onmogelijk weten dat deze schuld kon onstaan, en misschien zijn ze daardoor beschermd? Of misschien kunnen ze de erfenis alsnog verwerpen zodra ze op de hoogte zijn van deze schuld?

Ter info: het verhaal van de architect is maar een voorbeeld. Mijn vraag gaat over "wat als er een schuld onstaat na overlijden, gelijk hoe die onstaat", niet per se over het feit of deze architect aansprakelijk kan worden gesteld.

Hangt af welke rechtsvorm de architect heeft/had en of ook de onderneming mee is overgegaan in de erfenis

OK, ander voorbeeld dan. Geen architect, maar een persoon (geen rechtsvorm) die persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor schade die voortkomt uit fraude die pas aan het licht kwam na overlijden.

Ik redeneer op eenvoudige manier: je kan een overleden persoon niet in een rechtszaak dagen, je kan hem dus ook niet veroordelen. Maw: de erfgenamen kunnen dus ook niet opdraaien voor een schuld.

OK, ander voorbeeld dan. Geen architect, maar een persoon (geen rechtsvorm) die persoonlijk aansprakelijk wordt gesteld voor schade die voortkomt uit fraude die pas aan het licht kwam na overlijden.

Hoe ga je dat doen ?

Strafvervolging eindigt bij overlijden ...