JuridischForum.be

Ik heb even een vraagje over een levensverzekering.
Naar wat ik hier gelezen en opgezocht ben ik tot de ontdekking gekomen dat een LV niet bij de erfenis hoort als er een begunstigde aangeduid word op het LV contract.

Mijn vrouw haar vader is onlangs gestorven.
Nu wisten we dat er een LV was zoals hij ons verteld had van General Motors. De man was ongeveer 5 jaar gescheiden van zijn vrouw en toen na de scheiding heeft hij ons verteld dat de LV voor de 3 kinderen was. Eerst was zijn vrouw begunstigde maar hij zou dat wijzigen en de kinderen begunstigde maken. Nu blijkt dat de levensverzekering enkel op naam van de zoon staat en de 2 dochters niet vermeld staan. Wij vermoeden hier dat dit een beetje manipulatie was van de zoon die dat toen 'samen' met zijn vader zou in orde brengen en dit toen op zijn naam heeft laten zetten. Kunnen wij hier iets tegen beginnen of heeft dit geen zin omdat we toch niet echts iets kunnen bewijzen.

PS wij mogen van deze 'broer' er zelfs niets over vragen , we weten zelfs het bedrag niet. Maar ondertussen moeten we wel de rekeningen van de begrafenis betalen.
Alvast bedankt voor jullie antwoord.

EDIT Wij vernemen net dat deze wijziging ten gunste van de broer in november vorig jaar gebeurd is. Moet zo een wijziging niet een bepaalde tijd voor overlijden zijn gebeurd om geldig te zijn?

Een levensverzekering is inderdaad een tegoed dat buiten de 'pot' van de nalatenschap valt en toekomt aan degene die als begunstigde staat aangeduid. Slechts die bekomt het bedrag en betaalt de successierechten erop.
Dit WAS een legale vorm van onterving, waar men niets kon tegendoen. Maar op 26 juni 2008 heeft het Grondwettelijk Hof - de hoogste gerechtsinstantie van het land- geoordeeld dat er sprake is van discriminatie wanneer de rechten van de reservataire erfgenamen worden genegeerd bij spaarverrichtingen in de vorm van een verzekeringsproduct. Er is volgens het grondwettelijk hof geen reden om de begunstigde van een levensverzekering anders te behandelen dan wie een schenking heeft ontvangen.Er mag volgens dit arrest geen discrimatie mogelijk zijn tussen de reservataire erfgenamen.
De dochters kunnen dus hun erfrechterlijke reserve inroepen bij deze ' schenking' via levensverzekering.
Let wel , deze uitspraak is slechts bindend voor de rechtbank die , naar aanleiding van een zaak, deze vraag had gesteld aan het Hof. Verwacht wordt wel dat andere rechtbanken dezelfde houding gaan aannemen.
Dus : iemand (gedeeltelijk) onterven via levensverzekering zou niet meer mogelijk zijn. Zeg dit tegen de (schoon)broer en interpelleer de notaris.
U heeft mi. een redelijke kans om uw gelijk te halen.
Indien er geen andere tegoeden in de vorm van bankrekening enzo zijn , kan de broer de begrafeniskosten voorschieten.

Succes , en laat iets weten over het resultaat.

Alvast bedankt voor je antwoord

We gaan er wel eens wat verder mee en eens kijken hoe dit afloopt.
Waar zouden we daar best info over inwinnen bij een advocaat maar dat lijkt ons zo duur en waar eindigt dat.

Moest iemand hier meer info over hebben dan mag die dat zeker laten weten.

Ik hou je zeker op de hoogte van de verdere ontwikkelingen

Misschien best eens contact opnemen met uw eigen notaris. Deze zal u gratis adviseren in deze kwestie.

Bedankt dat zal ik morgen eens doen

Vanmorgen contact gehad met mijn notaris.
Deze heeft alles opgezocht en vastgesteld dat de kans zeer groot is dat, indien we hier verder mee zouden gaan, we een eventuele rechtzaak zouden winnen. Vooral het feit dat het contract aangepast was zonder ons medeweten en bij het begin van zijn terminale ziekte , (het contract werd gewijzigd ong 9 maand voor het overlijden) zouden het vermoeden versterken dat er hier sprake is van een onterving door de levensverzekering.
Volgens de notaris doen we er best aan een advocaat te raadplegen met specialiteit 'familierecht'
Nu vragen we ons wel af of dit nut heeft, we weten niet hoeveel die levensverzekering bedraagd en hoeveel zou een advocaat kosten?

We zullen na de begrafenis even met de 'broer' praten en hem dit arrest van 26 juni voorleggen, misschien kunnen we het dan zo nog oplossen (hopelijk)