JuridischForum.be

In een notariële akte wordt overeengekomen dat kind A behalve het bedrijf verderzet ook de ouders verzorgt en bijstaat tot aan overlijden van langstlevende. De last van dit laatste werd indertijd geschat op een bedrag X.

Het probleem dat zich stelt is dat A wel X geïncasseerd heeft (door middel van minder uit te betalen aan broers en zussen voor het familiebedrijf), maar het niet al te nauw neemt met zijn verplichting.

Kunnen bij de eindafrekening van de erfenis wettelijke intresten gevorderd worden voor de niet-uitvoering van de verplichting opgelegd (en mede ondertekend door A) in de notariële akte?
Ik krijg verschillende antwoorden op deze vraag. Sommigen zeggen "ja," anderen weer "neen" en nog anderen zeggen dat het de rechter vrij staat om een intrestvoet te bepalen.

Heeft iemand dit al eerder meegemaakt?

Intresten zijn een accessorium, een bijzaak van een hoofdsom waartoe iemand veroordeeld wordt.

Wegens niet naleving van de verbintenis kan men schadevergoeding vorderen. Op die schadevergoeding is dan intrest verschuldigd.

Iemand is in principe pas in gebreke zijn verbintenis niet na te leven, als hij in gebreke gesteld werd. Vooraleer schadevergoeding te kunnen vorderen moet er dus in gebreke gesteld worden de verbintenis na te leven.

scorpioen

Na overlijden van langstlevende moeten dus de bewijzen opgevraagd worden bij A dat ie de verplichtingen van de notariële akte van jaren geleden nageleefd en uitgevoerd heeft.
Onder bewijzen zullen we waarschijnlijk wel kunnen verstaan: facturen en betalingsbewijzen van die facturen.

Dan de ingebrekestelling met de vordering van intresten?
Welke intresten: geen? wettelijke? gerechtelijke? bank-? .....?

Ik heb ook vernomen dat A nog geld kan bij vragen voor de verzorging, maar dat kan enkel bij leven. Maar dat zal wel niet gebeuren omdat ie nooit zal kunnen aantonen dat het geld van zoveel jaren terug op is.

A moet de prestatie leveren aan de ouders.

Als die A nooit in gebreke gesteld wordt door de ouders zal het moeilijk zijn hem aansprakelijk te stellen voor wanprestatie.

scorpioen

Maar het zijn de andere kinderen die A vergoed voor te leveren prestaties die uiteindelijk niet geleverd werden.

Het verzorgen van de ouders in ruil voor een extra stukje erfdeel is toch geen uitzonderlijke constructie (denk maar aan zij die hun bejaarde ouders bij zich in huis nemen, dat is meestal ook niet helemaal filantropisch). Dat moet toch nog al ooit misgelopen zijn! Hoe zou dat afgehandeld zijn?

Dit onderwerp wordt blijkbaar als afgesloten beschouwd. Dan zal ik het ook maar als afgesloten beschouwen.

mijn slotbemerking:
Dit is dus DE manier bij uitstek om het vrij beschikbaar deel van zijn vermogen aan één van zijn kinderen te geven, zonder dat de andere kinderen in de gaten hebben dat ze door hun ouders, cru uitgedrukt, in de zak gezet worden.
Degene die de last van de verzorging tegen betaling draagt, hoeft zijn deel van de overeenkomst niet uit te voeren. De andere kinderen kunnen hier blijkbaar toch niets tegen doen.

Ik zal opzoeken wat er gebeurt met een schenking als de last niet gerespecteerd wordt (in het algemeen).

Een schenking waarvan de lasten niet worden gerespecteerd (uitgevoerd) is vatbaar voor herroeping. Dit moet worden gevorderd (= voor een rechtbank) door o.a. de erfgenamen; verjaring na 30 jaar. Nooit herroeping van rechtswege.

De herroeping gebeurt met terugwerkende kracht: het is alsof de schenking nooit heeft bestaan.

(art. 954 BW)

Nooit bestaan? Dat lijkt veel op vernietigen.

Moet die schenking dan terug naar de massa komen en herverdeeld worden?
Zijn er dan intresten op verschuldigd? Of is alles verloren en is de bevoordeelde er toch nog mee lopen?

Het goed komt terug in het vermogen van de schenker en wordt geacht daar nooit uit geweest te zijn.

Ik wil U gerust die betrokken blz. uit mijn cursus (2008) bezorgen; stuur me een mailadres aub.

Ik ga ervan uit dat de ‘notariële akte’ betrekking had op :“Art.1075.De vader, de moeder en andere bloedverwanten in de opgaande lijn kunnen hun goederen tussen hun kinderen en afstammelingen verkavelen en verdelen.Art.1076.Zodanige verdelingen kunnen worden gemaakt bij akte onder de levenden of bij akte van uiterste wil, met inachtneming van de vormen, voorwaarden en regels die voorgeschreven zijn met betrekking tot de schenkingen onder de levenden en de testamenten.Verdelingen bij akte onder de levenden mogen enkel de tegenwoordige goederen tot voorwerp hebben.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.1168.Een verbintenis is voorwaardelijk, wanneer men deze doet afhangen van een toekomstige en onzekere gebeurtenis...hetzij door ze teniet te doen, naargelang de gebeurtenis plaatsheeft of niet plaatsheeft.”(B.W.).

Uit ‘De last van dit laatste werd indertijd geschat op een bedrag X. ‘ leid ik af dat die last opgelegd door de verdelende ouders aan ‘kind A’ ten voordele van henzelf geen voorwaarde is.Onderzoek echter voor alle zekerheid in de tekst van de notariële verdelingsakte of de ouders het teniet doen van de verdeling,minstens t.a.v. ’kind A’,deden afhangen van het hen verzorgen en bijstaan tot aan het overlijden van langstlevende.

Bij ontbreken van zulke voorwaarde is niet van toepassing “Art.954.In geval van herroeping wegens niet-vervulling van de voorwaarden, keren de goederen in handen van de schenker terug, vrij van alle lasten en hypotheken waarmee zij door de begiftigde mochten zijn bezwaard; en de schenker heeft tegen derden, houders van de geschonken onroerende goederen, alle rechten die hij tegen de begiftigde zelf zou hebben“(B.W.).

Indien de ouders uitdrukkelijk of stilzwijgend de last ten bedrage van X,van ‘kind A’ aan hen kwijtschelden dan geldt die kwijtschelding als een nieuwe schenking die later onderworpen is aan inbreng en eventueel inkorting.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/ . Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.

Naar ik verneem zal het als een nieuwe schenking te beschouwd moeten worden.

Thx aan allen voor een antwoord.