Hoe weten of erfdeel op geblokkeerde rekening staat?

[asperger]

De notaris trekt zich daar niets van aan.
Het zijn de betrokkenen zelf die actie moeten ondernemen.

[ivy-on-the-wall]

Hoe moet Remi dat aanpakken?
De bank contacteren met de kopie van de nalatenschap in de hand en eisen dat zijn deel op een geblokkeerde rekening gezet wordt?
De notaris die de aangifte deed contacteren?
Vragen aan zijn eigen notaris?

Remi is trouwens geen klein beetje geschrokken van de bedragen op de aangifte. Zelf schatte hij het dubbele. Het feit dat moeder met haar twee lievelingskinderen naar de notaris is gestapt zonder daarover tegen hem een woord te zeggen, geeft toch te denken. Geen idee of de oudste, die er ook niet bij was, op de hoogte was van wat ze zouden aangeven.

De notaris heeft gewerkt met het systeem van sterkmaking. Bij googelen om te weten te komen wat dat precies inhoudt, kwam ik op een site van de overheid waar gesteld wordt dat dit voor aangifte van nalatenschap niet mag. Is de notaris dus zijn boekje te buiten gegaan?
Had men Remi trouwens niet moeten informeren over die sterkmaking? Kan het zomaar dat moeder achter zijn rug verklaringen aflegt waar hij niets van afweet?

Remi heeft trouwens ook niet moeten tekenen bij de bank om de rekeningen vrij te maken. Is de bankdirecteur hier zijn boekje te buiten gegaan?

Blijft nu de vraag of het de moeite loont om nu nog te vragen het geld op een geblokkeerde rekening te zetten.
Ten eerste is het héél weinig, ten tweede brengt het moeder misschien op gedachten om voor haar nalatenschap een testament te maken zodat Remi alleen zijn reservatair aandeel erft. Anderzijds: zoals gezegd gaat het om zéér weinig geld, dus het verschil tussen 1/4 en 1/5 is bijna te verwaarlozen. Bovendien heeft Remi al 9 jaar geen contact meer met gans zijn familie, dus ergens is het wel fair dat hij minder krijgt dan de anderen.

[asperger]

Ik heb nog nooit geweten dat rekeningen worden vrijgegeven zonder expliciet akkoord van ALLE erfgenamen.
Ik veronderstel dan ook dat de notaris van die verplichting van de bank is uitgegaan.

[ivy-on-the-wall]

asperger, wat bedoel je met:

Ik veronderstel dan ook dat de notaris van die verplichting van de bank is uitgegaan.

[asperger]

Dat ook de notaris weet dat een bank slechts de rekeningen vrijgeeft na akkoord van ALLE erfgenamen.
M.a.w. hij kon er dus wel rechtmatig van uitgaan dat niemand in het ongewisse zou gebleven zijn wat betreft de
omvang van de erfenis.

[ivy-on-the-wall]

Dat ook de notaris weet dat een bank slechts de rekeningen vrijgeeft na akkoord van ALLE erfgenamen.
M.a.w. hij kon er dus wel rechtmatig van uitgaan dat niemand in het ongewisse zou gebleven zijn wat betreft de
omvang van de erfenis.

Amai, die notaris maakt het zich wel gemakkelijk - hij krijgt nochtans een mooi ereloon om zijn taak uit te voeren.
Het volstaat dus dat een notaris zaken zomaar voor waar aanneemt en niet eens hoeft te checken of ze wel waar zijn? Hij vertrouwt er dus op dat de bankdirecteur de zaken afgehandeld heeft zoals hoort, terwijl die zijn boekje te buiten ging en moeder en haar lievelingen een vrijgeleide gaf om zaken te doen die het daglicht niet kunnen zien.
Aangezien er blijkbaar 3 aandelen waren, was er waarschijnlijk ook een kluis. En wie weet wat daar nog meer in lag.

Mooi is dat allemaal!

[asperger]

Als men een notaris opdracht geeft een successieaangifte te doen dan doet hij ook niks meer.
Blijkbaar kreeg hij niet de opdracht om ook de verdeling van de erfenis uit te voeren.
De mensen vergissen zich steeds opnieuw als ze denken dat de diensten van een notaris zomaar uit de lucht komen vallen.
Zoals voor alles is er eerst een concrete opdracht nodig.

[ivy-on-the-wall]

Als men een notaris opdracht geeft een successieaangifte te doen dan doet hij ook niks meer.Blijkbaar kreeg hij niet de opdracht om ook de verdeling van de erfenis uit te voeren.De mensen vergissen zich steeds opnieuw als ze denken dat de diensten van een notaris zomaar uit de lucht komen vallen.Zoals voor alles is er eerst een concrete opdracht nodig.

Zo had ik het nog niet bekeken.
Aangezien moeder en haar lievelingen intellectueel geen hoogvliegers zijn (de twee "knappe koppen" van het gezin waren er niet bij), zullen zij alleen van de aangifte gesproken hebben. Bovendien waren (dankzij een idioot van een bankdirecteur) de rekeningen niet meer geblokkeerd.
Dus inderdaad: strikt genomen treft de notaris geen schuld.
Al had hij de simpele duiven misschien wel een beetje kunnen informeren, bv. over de verdeling, geblokkeerde rekeningen...
In al hun domheid en achterbaksheid hebben ma & co de zaak dan ook nog duurder gemaakt dan nodig was: Remi is slim genoeg om een aangifte in te vullen, dus waren de diensten van de notaris geen noodzaak. Maar dan moesten ze natuurlijk open kaart spelen...

Enfin. We gaan het er maar bij laten. We zijn nu tenminste voorbereid op het volgende overlijden, wanneer er uit onverdeeldheid getreden zal moeten worden.

Hartelijk dank voor alle antwoorden!

[asperger]

Gelet op de beperkte "aantoonbare" erfenis die er reeds was inderdaad wachten tot volgende erfenis en dan correcte en kordate houding aannemen.

[ivy-on-the-wall]

Inderdaad asperger!
Maar het kriebelt toch om de bank te contacteren om de bankdirecteur de mantel uit te vegen hoor. Zoiets moet hij ons geen tweede keer lappen.