vruchtgebruik

[Elkin]

In hoeverre kan google street view een bewijslast vormen dat een huis door de vruchtgebruiker nooit goed onderhouden is geweest en nu eigenlijk een krot is geworden en dus hierdoor enorm in waarde is afgenomen. Op google street view staat immers een datum wanneer de beelden zijn genomen.
In hoeverre kunnen foto's door een gewone persoon genomen en met datummelding op de foto's, als bewijslast gebruikt worden.
Indien het huis in vruchtgebruik komt na een sterven van de aangetrouwde, moet de notaris dan niet automatisch melden in welke toestand de woning zich bevind?
Ik dacht toch dat een notaris verplicht is te melden als hij ziet dat een woning nimmer bewoonbaar is ?

Kan men geen expert laten aanstellen om te oordelen hoelang de verwaarlozing al bezig was , om zo te bewijzen dat dit tijdens het vruchtgebruik moet zijn geweest?
Ik neem aan dat een rechter moeilijk geloofd dat een huis waarvan de muren rot zijn en de dakgoten rot zijn, dat dit alles in een periode van een jaar kan.

[mava105]

Ik dacht toch dat een notaris verplicht is te melden als hij ziet dat een woning nimmer bewoonbaar is ?

Kan men geen expert laten aanstellen om te oordelen hoelang de verwaarlozing al bezig was , om zo te bewijzen dat dit tijdens het vruchtgebruik moet zijn geweest?
.

Een notaris is geen deskundige op gebied van woningonderhoud. Hij verkoop gewoon maar eender wat, van nieuwbouw tot krotwoning, en het is niet zijn taak hier commentaar op of over te geven.
Een zelf aangestelde expert heeft geen waarde voor een rechtbank. Het is de rechter die een expert moet aanstellen, en die zal zijn verslag wel maken aan de hand van zijn bevindingen. Foto's of eventuele plaatsbeschrijvingen van vroeger kunnen wel de rechter voorgelegd worden, die ze zal overmaken aan de expert.

[Poene]

De notaris moet niet naar aanleiding van een overlijden melden in wat voor staat een huis in vruchtgebruik vererfd zich bevindt. Dat moet de blote eigenaar maar opvolgen. De blote eigenaar kan na het overlijden een staat van het huis vragen (art. 600 Burgerlijk Wetboek). Dat de blote eigenaar dit hier nagelaten heeft om te vragen, is zijn probleem. Niet veel mensen kennen deze bepaling, maar iedereen wordt geacht de wet te kennen.

Een notaris heeft niet de taak om te melden dat een woning onbewoonbaar is. Aan wie zou hij dit moeten doen? Toch niet aan de gemeente? Dan zou hij het vertrouwen van de cliënten beschamen.

De kwestie van hoe lang de woning al verkrot is, is een feit dat met alle middelen van recht kan bewezen worden. Google Street View heeft waarschijnlijk de waarde van een 'vermoeden' voor de rechter. Het kan nuttig zijn om dit in te roepen.

Misschien weet je dit al, maar je kan in Google Street View ook meerdere data bekijken (bv. 2011, 2012, etc.): https://googleblog.blogspot.be/2014/04/ ... -view.html
Zo kan je het verloop doorheen de laatste jaren zien.