Hallo
Wij zijn in een vechterfenis beland
Bij het overlijden van mijn schoovader zijn we verschillende dingen te weten gekomen (na veel speurwerk)
Zo had mijn schoonvaser een levensverzekering van zijn werk en plotseling enkele weken voor overlijden is de begunstigde gewijzigd in enkel mijn schoonbroer
Mijn schoonvader wist dat hij niet lang meer had en daar heeft mijn schoonbroer van geprofiteerd om de levensverzekering te laten wijzigen, doordat deze eerst nog op naam van zijn ex-vrouw stond kon hij hem overtuigen om dit te wijzigen met enkel zijn naam erop.
Nu weet ik wel van onze advocaat dat wij recht hebben op 1/4 van deze levensverzekering (er is ook nog een andere zus in betrokken) nl 1/4 voor mijn schoonbroer omdat het op zijn naam staat (tezij we kunnen bewijzen dat hier fouten zijn begaan maar dat kunnen we niet) en voor elk van de kinderen 1/4 deel
Dit is 1 zaak
Verder hebben we ook ontdekt dat er verschillende sommen zijn verdwenen, en we weten ook naar welke bankrekening.
Mijn schoonvader heeft verschillende dingen verkocht de laatste 2 jaar voor zijn overlijden en het geld op een spaarrekening van mijn schoonbroer gezet (zogezegd om succesierechten te vermijden) Wij kennen dit rekeningnummer en kunnen ook bewijzen dat het geld wel degelijk van deze verkopen was (het gaat over een aanzienlijke som).
Onze advocaat heeft nu een onderzoeksrechter aangeschreven maar hier zit ons probleem. Op deze onderzoeksrechter wachten wij nu al meer dan 1 jaar (14maanden) en onze advocaat heeft al verschillende brieven verstuurd naar de onderzoeksrechter.
Is het normaal dat dit zolang duurt?
Kunnen wij dit versnellen?
Na hoeveel jaar verjaart deze erfeniszaak? We zijn er nu al 3 jaar mee bezig.
Hopelijk kan iemand ons goede raad geven want wij weten het echt niet meer
Alvast bedankt
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Verjaring: 30 jaar na openvallen van nalatenschap, dus na overlijden.
Werd de levensverzekering opgenomen in de aangifte van de successierechten? Zo ja, dan kunnen de andere erfgenamen hun deel opeisen. Het is aan hen om te bewijzen dat er foouten zijn gebeurd.
Werd de levensverzekering niet opgenomen in de aangifte van de successierechten? In dit geval gaat de levensverzekering over naar de begunstigde. De overige erfgenamen kunnen nog wel vezet aantekenen, maar deze levensverzekering kan maar om bepaalde redenen teniet worden gedaan.
Welke fouten zijn er volgens jou gebeurd?
Werd de levensverzekering opgenomen in de aangifte van de successierechten? Zo ja, dan kunnen de andere erfgenamen hun deel opeisen. Het is aan hen om te bewijzen dat er foouten zijn gebeurd.
Werd de levensverzekering niet opgenomen in de aangifte van de successierechten? In dit geval gaat de levensverzekering over naar de begunstigde. De overige erfgenamen kunnen nog wel vezet aantekenen, maar deze levensverzekering kan maar om bepaalde redenen teniet worden gedaan.
Welke fouten zijn er volgens jou gebeurd?
Hallo
Allereerst mijn excuses voor het laattijdig beantwoorden
Ik kan je niet vertellen wat er is aangegeven en wat niet.
Wij krijgen geen inzicht in alles wat er gebeurd is na het overlijden
Dit is ook de reden waarom onze advocaat een onderzoeksrechter zou willen op deze zaak zetten.
Wie zou dat moeten aangeven van die levensverzekering en hoe kan ik te weten komen of dit is opgenomen in de successierechten.
Heel de zaak gaat ook over veel meer dan dat geld, het gaat ook over emotionele dingen die mijn vrouw afgenomen zijn. Herineringen aan vroeger (foto's, verzamelingen enz) die we zeer zeker niet meer zullen terugzien want daar kunnen we niets van bewijzen.
Hoelang zou het kunnen duren voor dat een onderzoeksrechter onze zaak zal behandelen, of zou het kunnen dat we nooit iets horen van een onderzoeksrechter (dat er gewoon geen reactie komt van de onderzoeksrechter). Volgens onze advocaat moeten we geduld hebben, maar we worden wel een beetje wanhopig nu.
De fouten die er volgens ons gebeurd zijn (en die we waarschijnlijk kunnen bewijzen) is het ons ontzeggen van ons wettelijk deel van de erfenis (de levensverzekering) en het verduisteren van het geld van mijn vrouw haar vader door het op hun rekening te laten storten.
Verder zou mijn vrouw ook graag haar deel van de herinneringen krijgen maar dat zal waarschijnlijk niet lukken omdat hij 'zogezegd' daar niet van terugevonden heeft in het appartement van de vader. (ps hij had het appartement al onderzocht nog voor het overlijden van de vader dus wie weet wat er lag en hij mee genomen heeft, maar dat kunnen we niet bewijzen)
alvast bedankt voor je vorige antwoord en hopelijk kan iemand ons nog een stapje verder helpen
Allereerst mijn excuses voor het laattijdig beantwoorden
Ik kan je niet vertellen wat er is aangegeven en wat niet.
Wij krijgen geen inzicht in alles wat er gebeurd is na het overlijden
Dit is ook de reden waarom onze advocaat een onderzoeksrechter zou willen op deze zaak zetten.
Wie zou dat moeten aangeven van die levensverzekering en hoe kan ik te weten komen of dit is opgenomen in de successierechten.
Heel de zaak gaat ook over veel meer dan dat geld, het gaat ook over emotionele dingen die mijn vrouw afgenomen zijn. Herineringen aan vroeger (foto's, verzamelingen enz) die we zeer zeker niet meer zullen terugzien want daar kunnen we niets van bewijzen.
Hoelang zou het kunnen duren voor dat een onderzoeksrechter onze zaak zal behandelen, of zou het kunnen dat we nooit iets horen van een onderzoeksrechter (dat er gewoon geen reactie komt van de onderzoeksrechter). Volgens onze advocaat moeten we geduld hebben, maar we worden wel een beetje wanhopig nu.
De fouten die er volgens ons gebeurd zijn (en die we waarschijnlijk kunnen bewijzen) is het ons ontzeggen van ons wettelijk deel van de erfenis (de levensverzekering) en het verduisteren van het geld van mijn vrouw haar vader door het op hun rekening te laten storten.
Verder zou mijn vrouw ook graag haar deel van de herinneringen krijgen maar dat zal waarschijnlijk niet lukken omdat hij 'zogezegd' daar niet van terugevonden heeft in het appartement van de vader. (ps hij had het appartement al onderzocht nog voor het overlijden van de vader dus wie weet wat er lag en hij mee genomen heeft, maar dat kunnen we niet bewijzen)
alvast bedankt voor je vorige antwoord en hopelijk kan iemand ons nog een stapje verder helpen
Vraagje Yves:
Hoe haalt uw schoonvader het zich in zijn hoofd om geld toe te vertrouwen aan zijn schoonzoon? Die gelden uit de verkoop zijn dus reeds geschonken aan je schoonbroer, die geen reservataire erfgenaam is!
Hoe haalt uw schoonvader het zich in zijn hoofd om bij een levensverzekering een "schoonzoon" als enige begunstigde aan te duiden?
Met hoeveel reservataire erfgenamen zijn jullie? Je vrouw, haar zus en wie nog? Ik veronderstel dus dat hier 3 reservataire erfgenamen mee gemoeid zijn.
Hoe haalt uw schoonvader het zich in zijn hoofd om geld toe te vertrouwen aan zijn schoonzoon? Die gelden uit de verkoop zijn dus reeds geschonken aan je schoonbroer, die geen reservataire erfgenaam is!
Hoe haalt uw schoonvader het zich in zijn hoofd om bij een levensverzekering een "schoonzoon" als enige begunstigde aan te duiden?
Met hoeveel reservataire erfgenamen zijn jullie? Je vrouw, haar zus en wie nog? Ik veronderstel dus dat hier 3 reservataire erfgenamen mee gemoeid zijn.
De schoonbroer is de zoon van de schoonvader en bijgevolg zijn wettelijke zoon. Dus wel reservataire erfgenaam.
Die moet de "schenki!ng" dus terug inbrengen alvorens tot verdeling van de erfenis kan worden overgegaan.
Die moet de "schenki!ng" dus terug inbrengen alvorens tot verdeling van de erfenis kan worden overgegaan.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Dat de schoonbroer de zoon is van de schoonvader wordt hier niet uitdrukkelijk vermeld, Roharro. Of lees ik hier overheen? Mogelijk. Trouwens de schoonbroer zijn vrouw is ook zijn schoonzus.
De TS spreekt hier ook van 1/4 voor schoonbroer.
Schoonvader kon 1/4 deel vrij wegschenken indien er 3 reservataire erfgenamen zijn.
TS geeft aan dat het hoofdzakelijk om een groepsverzekering (levensverzekering) gaat.
Yves, zie pb, hier kan je al mee beginnen.
De TS spreekt hier ook van 1/4 voor schoonbroer.
Schoonvader kon 1/4 deel vrij wegschenken indien er 3 reservataire erfgenamen zijn.
TS geeft aan dat het hoofdzakelijk om een groepsverzekering (levensverzekering) gaat.
Yves, zie pb, hier kan je al mee beginnen.
oeioei wat een hoop informatie waar ik eigenlijk niet veel van begrijp
Ik ga proberen even in het kort de situatie te verklaren
-Schoonvader overleden bijna 3 jaar geleden
-3 wetelijke erfgenamen nl mijn vrouw, 1 broer en 1 zus
-wij kwamen al een tijdje niet meer overeen met schoonbroer en -zus omdat ze na de scheiding van de schoonvader en -moeder alle contact verbraken met hun moeder en die ze alle schuld gaven van de scheiding.
-Wij onderhielden zelf nog wel alle contact met mijn schoonouders en dit werd ons niet in dank afgenomen door schoonbroer en -zus
-Na overlijden hebben wij ontekt dat er verschillende gelden van schoonvader verdwenen waren en op 1 van de rekeningen van schoonbroer gestort (daar hebben we rekeninguitreksels van om te bewijzen.
Verder ook ontdekt dat de levensverzekering (of is het misschien een groepsverzekering wij weten het niet) plots enkel op naam stond van de schoonbroer (waarschijnlijk heeft hij de schoonvader overhaald om dat zo te doen met een smoes van de successierechten en dat hij het wel zou verdelen enz)
-Verder hebben wij nooit iets vernomen van een notaris of wie dan ook
-wel worden we de laatste tijd door schoonbroer lastig gevallen omdat wij weigeren de rekening vrij te geven zodat ze ook de laatste centen kunnen afnemen
even antwoorden op jullie vragen:
"alle erfgenamen moeten de aangifte van de successierechten hebben ondertekend!" Nooit iets van gezien of gehoord
"Die gelden uit de verkoop zijn dus reeds geschonken aan je schoonbroer" Schoonvader was niet bij machte om zelf zijn finacieen te beheren en dus deed schoonbroer dat, en die heeft er gebruik van gemaakt om die gelden op zijn rekening over te schrijven. Volgens ons spreken we hier meer over diefstal van deze gelden
@Creatief even antwoorden op je vragen in he PB
- Heeft de tegenpartij (begunstigde van de groepsverzekering) een dagvaarding gekregen van je advocaat? Zonder dagvaarding worden nog eisende partij, noch verwerende partij niet naar de rechtbank geleid.--->Er is nog niet echt contact geweest tussen mijn advocaat en de schoonbroer (op een verzoeningsgesprek na da op niets uitdraaide)
- Was je schoonvader nog helder van geest toen hij de begunstigde van de groepsverzekering wijzigde?--->Ja maar vertrouwde volledig op schoonbroer (zoals wij ook deden) om zijn gelden te beheren
- Werd er al een gerechtelijke notaris (of 2 notarissen) aangesteld om deze nalatenschap te behartigen. Normaal gezien passeer je deze eerst vooraleer alles voor de rechtbank van eerste aanleg komt.--->Dat denk ik niet ik ben bijna zeker van niet
- Werd er reeds de fictieve massa samengesteld?--->Oei wat is dit
- Werd er een boedelbeschrijving onder eed afgelegd?--->Schoonbroer heeft gewoon heel het appartement van schoonvader leeggehaald en verder is hier niets gebeurd
- Hoe komt het dat jullie (je vrouw) de successierechten niet heeft ondertekend of niet op de hoogte is hoe groot de nalatenschap was?--->Wij waren (weeral eens) te goed van vertrouwen. We zullen nooit niet exact weten wat en hoeveel er verdwenen is
- Beschikte je vrouw wel over de precieze informatie i.v.m. de nalatenschap om er een onderzoeksrechter op los te laten samen met de advocaat?--->Van verschillende zaken hebben we wel bewijzen (rekeninguitreksels waarop te zien is dat er geld word overgezet van schoonvader's rekening naar schoonbroer rekening
- Je moet over precieze informatie beschikken zodat de onderzoeksrechter onmiddellijk naar zijn doel kan gaan, ander zoekt hij in het niets.--->Ik denk dat als wij ondervraagt worden dat we wel percies kunnen uitleggen waar te zoeken
- Met welke rechtbank heeft de advocaat onderhandeld om een onderzoeksrechter aan te stellen? Je kan niet zomaar stappen overslaan in een nalatenschap.--->Ik denk niet dat er met een rechtbank onderhandeld is door onze advocaat. Ik denk dat hij rechtstreeks een brief naar een onderzoeksrechter heeft gestuurd met de vraag om dit te onderzoeken
Ik hoop dat jullie hier iets wijzer van worden. Ik zie op dit moment het echt niet meer zitten
PS ik kan niet elke dag op dit forum dus sorry als mijn antwoord eventjes later is
Maar allesins idereen bedankt voor jullie antwoorden (al begrijp ik er niet alles van
Ik ga proberen even in het kort de situatie te verklaren
-Schoonvader overleden bijna 3 jaar geleden
-3 wetelijke erfgenamen nl mijn vrouw, 1 broer en 1 zus
-wij kwamen al een tijdje niet meer overeen met schoonbroer en -zus omdat ze na de scheiding van de schoonvader en -moeder alle contact verbraken met hun moeder en die ze alle schuld gaven van de scheiding.
-Wij onderhielden zelf nog wel alle contact met mijn schoonouders en dit werd ons niet in dank afgenomen door schoonbroer en -zus
-Na overlijden hebben wij ontekt dat er verschillende gelden van schoonvader verdwenen waren en op 1 van de rekeningen van schoonbroer gestort (daar hebben we rekeninguitreksels van om te bewijzen.
Verder ook ontdekt dat de levensverzekering (of is het misschien een groepsverzekering wij weten het niet) plots enkel op naam stond van de schoonbroer (waarschijnlijk heeft hij de schoonvader overhaald om dat zo te doen met een smoes van de successierechten en dat hij het wel zou verdelen enz)
-Verder hebben wij nooit iets vernomen van een notaris of wie dan ook
-wel worden we de laatste tijd door schoonbroer lastig gevallen omdat wij weigeren de rekening vrij te geven zodat ze ook de laatste centen kunnen afnemen
even antwoorden op jullie vragen:
"alle erfgenamen moeten de aangifte van de successierechten hebben ondertekend!" Nooit iets van gezien of gehoord
"Die gelden uit de verkoop zijn dus reeds geschonken aan je schoonbroer" Schoonvader was niet bij machte om zelf zijn finacieen te beheren en dus deed schoonbroer dat, en die heeft er gebruik van gemaakt om die gelden op zijn rekening over te schrijven. Volgens ons spreken we hier meer over diefstal van deze gelden
@Creatief even antwoorden op je vragen in he PB
- Heeft de tegenpartij (begunstigde van de groepsverzekering) een dagvaarding gekregen van je advocaat? Zonder dagvaarding worden nog eisende partij, noch verwerende partij niet naar de rechtbank geleid.--->Er is nog niet echt contact geweest tussen mijn advocaat en de schoonbroer (op een verzoeningsgesprek na da op niets uitdraaide)
- Was je schoonvader nog helder van geest toen hij de begunstigde van de groepsverzekering wijzigde?--->Ja maar vertrouwde volledig op schoonbroer (zoals wij ook deden) om zijn gelden te beheren
- Werd er al een gerechtelijke notaris (of 2 notarissen) aangesteld om deze nalatenschap te behartigen. Normaal gezien passeer je deze eerst vooraleer alles voor de rechtbank van eerste aanleg komt.--->Dat denk ik niet ik ben bijna zeker van niet
- Werd er reeds de fictieve massa samengesteld?--->Oei wat is dit
- Werd er een boedelbeschrijving onder eed afgelegd?--->Schoonbroer heeft gewoon heel het appartement van schoonvader leeggehaald en verder is hier niets gebeurd
- Hoe komt het dat jullie (je vrouw) de successierechten niet heeft ondertekend of niet op de hoogte is hoe groot de nalatenschap was?--->Wij waren (weeral eens) te goed van vertrouwen. We zullen nooit niet exact weten wat en hoeveel er verdwenen is
- Beschikte je vrouw wel over de precieze informatie i.v.m. de nalatenschap om er een onderzoeksrechter op los te laten samen met de advocaat?--->Van verschillende zaken hebben we wel bewijzen (rekeninguitreksels waarop te zien is dat er geld word overgezet van schoonvader's rekening naar schoonbroer rekening
- Je moet over precieze informatie beschikken zodat de onderzoeksrechter onmiddellijk naar zijn doel kan gaan, ander zoekt hij in het niets.--->Ik denk dat als wij ondervraagt worden dat we wel percies kunnen uitleggen waar te zoeken
- Met welke rechtbank heeft de advocaat onderhandeld om een onderzoeksrechter aan te stellen? Je kan niet zomaar stappen overslaan in een nalatenschap.--->Ik denk niet dat er met een rechtbank onderhandeld is door onze advocaat. Ik denk dat hij rechtstreeks een brief naar een onderzoeksrechter heeft gestuurd met de vraag om dit te onderzoeken
Ik hoop dat jullie hier iets wijzer van worden. Ik zie op dit moment het echt niet meer zitten
PS ik kan niet elke dag op dit forum dus sorry als mijn antwoord eventjes later is
Maar allesins idereen bedankt voor jullie antwoorden (al begrijp ik er niet alles van
Bedankt voor deze duidelijke uitleg
Zoals ik het hier lees staan we sterk.
Rest ons enkel om proberen zoveel mogelijk bewijzen te vinden (we hebben al wel wat en ook een getuigenis van een koper die bevestigd dat zij contant aan mijn schoonbroer heeft betaald voor 1 van de gekochte goederen, dat geld is ook nooit op schoonvader zijn rekening geplaatst. Helaas is deze getuigenis een Duitse dame die geen zin heeft om tot hier te komen en ze wil het ook niet op papier zetten want ze heeft nog wel contact met mijn schoonbroer en dus durft ze niet.
Denk je dat het nodig is om verder te wachten op het onderzoek van de onderzoeksrechter?
Zou er trouwens (na 14 maanden en 3 brieven) nog wel een onderzoeksrechter aangesteld worden
Of is het best eerst nog wat rondzoeken naar bewijzen en dan rechtstreeks naar de rechtbank te stappen?
weeral bedankt
Zoals ik het hier lees staan we sterk.
Rest ons enkel om proberen zoveel mogelijk bewijzen te vinden (we hebben al wel wat en ook een getuigenis van een koper die bevestigd dat zij contant aan mijn schoonbroer heeft betaald voor 1 van de gekochte goederen, dat geld is ook nooit op schoonvader zijn rekening geplaatst. Helaas is deze getuigenis een Duitse dame die geen zin heeft om tot hier te komen en ze wil het ook niet op papier zetten want ze heeft nog wel contact met mijn schoonbroer en dus durft ze niet.
Denk je dat het nodig is om verder te wachten op het onderzoek van de onderzoeksrechter?
Zou er trouwens (na 14 maanden en 3 brieven) nog wel een onderzoeksrechter aangesteld worden
Of is het best eerst nog wat rondzoeken naar bewijzen en dan rechtstreeks naar de rechtbank te stappen?
weeral bedankt
We hebben alle rekeningen van de schoonvader waarop duidelijk te zien is dat telkens ert een grotere som op kwam deze enkele dagen later versluisde naar hun rekening
Eigenlijk maakt het ons zoveel niet uit of we hieraan geld verliezen, dat is niet het belangrijkste. Waar het om gaat is om de schoonbroer even te laten merken dat wij dit niet zomaar pikken. En dat we het niet laten gebeuren, we weten zeker dat mijn vrouw haar vader haar niet zou hebben willen benadelen. Maar door een achterbakse manier en sluwe wegen is hij er toch in geslaagd om alles naar hem toe te trekken, en daar willen we even op reageren.
Ik ga zeker je antwoorden opslaan.
Jij bent in elk geval zeer hartelijk bedankt
We staan nu weer een stukje verder.
Enkel nog 1 vraag: is het normaal dat we zolang op een onderzoeksrechter moeten wachten??
Eigenlijk maakt het ons zoveel niet uit of we hieraan geld verliezen, dat is niet het belangrijkste. Waar het om gaat is om de schoonbroer even te laten merken dat wij dit niet zomaar pikken. En dat we het niet laten gebeuren, we weten zeker dat mijn vrouw haar vader haar niet zou hebben willen benadelen. Maar door een achterbakse manier en sluwe wegen is hij er toch in geslaagd om alles naar hem toe te trekken, en daar willen we even op reageren.
Ik ga zeker je antwoorden opslaan.
Jij bent in elk geval zeer hartelijk bedankt
We staan nu weer een stukje verder.
Enkel nog 1 vraag: is het normaal dat we zolang op een onderzoeksrechter moeten wachten??
Voor wat betreft de onderzoeksrechter heb ik je reeds geantwoord: de duurtijd is afhankelijk van dringender zaken die voorgaan, ...
Het is ook belangrijk dat er een zeer gerichte zoektocht wordt gevraagd en dat je de nodige en juiste gegevens doorgeeft. Het heeft ook een beetje te maken met de laksheid van de advocaat.
Het is ook belangrijk dat er een zeer gerichte zoektocht wordt gevraagd en dat je de nodige en juiste gegevens doorgeeft. Het heeft ook een beetje te maken met de laksheid van de advocaat.