erfenis omzeild in samenwerking met bank ?

[melanina]

Situatie : moeder een jaar geleden overleden. Geen onroerende goederen. Geen huwelijkscontract. Volgens vaders zeggen wel geld op een spaarrekening. We weten niet hoe of wat of hoeveel. Bijna een jaar later hebben we dus ook nog niets vernomen van evt. succesierechten of zo die wij zouden moeten betalen, of wat dan ook.

Vader wilde niet weten van een tussenkomst door een notaris. De overlijdensconsulent had hem gezegd dat men zelf een document kon halen bij de registratie voor regeling van de nalatenschap. Toen we voorstelden dat document te halen bij de registratie belde vader om te zeggen dat de bank dat voor hem zou/wou doen. De kinderen hebben geen aangifte van de nalatenschap van moeder moeten ondertekenen, nog een verdeling van een evt. nalatenschap. Vader heeft ons enkel een papier van de bank laten teken om de rekeningen te deblokkeren; voor de rest moesten wij niets doen (zei hij) en mochten we niets weten (denken we nu). Hij wou niet dat daar verder nog over gesproken werd. Wat ik me nu afvraag is of we indirect een nalatenschap aanvaard hebben door die deblokkering te tekenen (daar stond verder niets op ingevuld op dat document) en volgens hem was er geen nalatenschap omdat moeder niets had…. In gemeenschap van goederen is dit toch kwatsch niet ? In hoeverre heeft onze vader dus met medewerking van de bank ons in totale onwetendheid heeft gelaten ?

[roharro]

Jullie hebben de helft van het gemeenschappelijke bezit van jullie ouders geërfd in blote eigendom. Dat is wat stond in het document dat jullie nooit hebben gezien. Omdat jullie mede-erfgenaam zijn kon uw vader niet meer beschikken over de banktegoeden. Jullie hebben door het bankdocument jullie akkoord gegeven voor het vrijgeven van die rekeningen.
Er is geen medewerking van de bank geweest in het geniept. Jullie hebben immers de documenten voor vrijgave vrijwillig ondertekend, daardoor waren jullie op de hoogte (jullie tekenen die papieren immers als "mede-erfgenaam").
Teneinde jullie rechten te vrijwaren moeten jullie nu eisen dat de geërfde gelden op een rekening worden geplaatst in jullie naam, met enkel het vruchtgebruik (de intresten) voor jullie vader. Dat moeten jullie zelf doen, de bank zelf kan dat initiatief niet nemen.

[wanton]

Als er geen onroerende goederen zijn in een nalatenschap en de roerende goederen zijn van die aard dat er geen successierechten dienen betaald te worden , is de Registratie dikwijls tevreden met een verklaring van één van de erfgenamen, ipv een effectieve aangifte. Waarschijnlijk heeft vader de situatie uitgelegd bij de Registratie en werd die aanvaard. Bij de bank werd idd een document ondertekend voor vrijgave van de tegoeden. Weet dat veel nalatenschappen bij de bank zo worden geregeld , nl. zonder de effectieve verdeling van de tegoeden uit de nalatenschap in blote eigendom voor de kinderen en het vruchtgebruik voor de langstlevende echtgenoot. Er zijn situaties dat ik mij daar kan mee verzoenen. En dat alle gelden bij de LLE blijven. De grens expliciet vastleggen is moeilijk. Voor echt hoge bedragen zeg ik wel : men moet de splitsing doen.
De bank de schuld geven is ook te ver. De afhandeling van de nalatenschap wordt steeds uitgevoerd 'volgens de instructies van de erfgenamen.' Ik denk , als u aan vader uitleg vraagt , dat veel vanzelf verklaard wordt.

[melanina]

bedankt voor de toelichting wanton en roharro