JuridischForum.be

Beste,

Ik vernam vandaag geen geweldig nieuws. Ik kocht in november van afgelopen jaar een occasie wagen particulier. Met het mooie weer momenteel zag ik mij genoodzaakt de airco te gebruiken. Wat bleek? Werkte niet! Ik naar de garage... Radiator kapot! En de garagist vertelde me dat die eerst dient vervangen te worden om dan pas over te gaan tot het testen van de leidingen etc...

Kostprijs radiator + werk: 370€
Eventuele leidingen etc.: ongeveer 800€
(Opel Astra 2.0 DTI - bwj. 2000)

In totaal zou die grap mij dus 1200€ kunnen kosten. Met wat "geluk" blijft het bij die 370€, maar daar ben ik niet veel mee! Ik voel mij bedrogen!

Ik hoorde dan van een kameraad dat ik de verkoper eventueel zou kunnen betichten van verkoop met verborgen gebreken. Is dat in dit geval makkelijk aan te tonen? Bij zo'n airco, die ik nu toch pas voor het eerst gebruikte!

In de verkoopovereenkomst staat wel dat de verkoper de auto verkoopt in de staat dat hij zich bevindt en dat ik die staat ken.

Waarschijnlijk niet direct de tekst die mij vooruit helpt...

Iemand nuttige info voor hetgeen ik kan doen?

Alvast heel erg bedankt!

Het is inderdaad zo dat de verkoper aansprakelijk is voor verborgen gebreken. Dit is allemaal goed en wel, maar het nadeel is dat u dit moet bewijzen. U moet dus bewijzen dat de koper wist of redelijkerwijs moest weten dat er een gebrek aan de wagen was. Indien u dit zelf moest zien (een normaal vooruitziende persoon), kunt u echter geen aanspraak maken op verborgen gebrek. Probeer toch even de verkoper een aangetekende brief te sturen waarin u ontbinding van de verkoop of schadevergoeding eist. Werkt dit niet, dan moet u voor uzelf overwegen of u een vordering wilt instellen.

Mvg

“De rechter die vaststelt dat een occasiewagen die is verkocht ’in de staat waarin hij zich bevindt,door de koper gekend’ gebreken vertoont die zo grof zijn dat hij totaal ongeschikt is voor het normaal gebruik en dat de verkoop in dergelijke omstandigheden,door een beroepsverkoper,van kwade trouw getuigt,veroordeelt de verkoper wettig tot de terugbetaling van een gedeelte van de prijs“(Cass. 15 september 1978,Arr.Cass. 1978-79,52)

Zie ook Luik 27 juni 1985,Jur.Liège,1985,497,inzake niet-beroepsverkoper.

“Art.1644.In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.”(B.W.).

Maan de verkoper aangetekend aan binnen een door u daarin bepaalde redelijke termijn te voldoen aan uw keuze uit art.1644 B.W..Toon hem het bestaan en de omvang van die gebreken aan.De koper moet bewijzen dat het gebrek bestond ten tijde van de verkoop.

“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald."(Gerechtelijk Wetboek).

Geeft uw verkoper geen tijdig en afdoende gevolg aan uw aanmaning dan kan u hem laten oproepen bij de bevoegde rechter . De procedure ‘minnelijke schikking’ is kosteloos.Vraag ze dus aan de griffie van de bevoegde rechtbank van eerste aanleg.

Komt geen minnelijke schikking tot stand dan dient u uw verkoper te dagvaarden voor datzelfde gerecht.

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be/.Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten.