demowagen blijkt ongevalswagen

[jesti1979]

Beste,

Ik heb in september 2007 een demowagen,Mazda 3 gekocht.
Op mijn vraag of de demowagen ongevalsvrij was heeft de koper expliciet geantwoord dat deze geen ongevalswagen was.

Nu een half jaar verder, stel ik via DIV vast dat mijn voertuig een ongeval heeft gehad op 7/2007. Twee maanden voor de verkoop.
De verkoper heeft dus gelogen tegen mij.

Ik heb hem dan ook een schrijven gericht, maar hij reageert hier echter niet op en laat de zaak aanslepen.
Hij viel tevens uit de lucht toen ik vroeg of mijn wagen een accident had gehad. Hij consulteerde zijn historiekregister van mijn wagen en vond niks terug. Doch ben ik in het bezit van documenten zijnde geometriemeting. Na contactname met het keuringsstation, hebben ook zij mij bevestigd dat mijn voertuig links achteraan een ongeval heeft gehad en dat er herstellingen zijn gebeurd aan de ophanging en stuurinrichting.

Wat moet ik hier nu mee aanvangen?

De bestelbon is opgemaakt op documenten van Mitsibutsi. Op de bestelbon staat enkel vermeld dat het een demo voertuig betreft, maar niet dat ie ongevalsvrij is.
De factuur heeft de hoofding van de zaak.

MVG

[j.demoor]

“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Een gebrek geldt als verborgen,wanneer de meest nauwlettende koper het niet dadelijk bij levering kan merken‘(Cass. 6 april 1916,Pas. 1917,I,77).

“Art.1644.In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.”(B.W.).

“Art.1116.Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst, wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van dien aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan.Bedrog wordt niet vermoed, het moet worden bewezen.”(B.W.).

‘De verzwijging die gepaard gaat met leugenachtige verklaringen kan een listige kunstgreep zijn,in de betekenis van art.1116 B.W.‘(Cass. 28 april 1961,Pas. 1961,I,925,noot R.H.).

“Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.”(B.W.).

Indien u de ontbinding van de koop vordert dan dient u de verborgen gebreken en/of het bedrog te bewijzen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

[jesti1979]

Bedankt voor de reactie...

De verkoper stelt voor een bedrag van 1000 à 1500 euro te betalen omdat ik mij bedot voel. Hij wilt geen advocaten gedoe.
Hij heeft tevens een voorstel gedaan als ik 3000 euro betaal en mijn auto overgeef, dat ik dan een nieuwe kan kopen.
MAAR zegt hij, in januari 2009 komt een nieuw model uit.
Hij wilt dan ook wel een nieuwe prijs maken voor het nieuw model , maar mijn auto zakt wel in waarde.

Wat zou ik het beste doen...

[master in law]

Beste ,

Naar mijn mening is het niet erg aangewezen om verder in zee te gaan met iemand die u reeds een eerste maal heef trachten te bedriegen en zijn zaken het liefst buiten de juridische sfeer wenst af te handelen.