hoe bewijzen dat garage auto disfunctioneel maakte tijdens herstelling?

[Anna01]

Hallo,
Auto ging binnen voor herstelling dakrubbers cabrio: water lekte door autodak. Na 2 maanden zei hij dat niet dakrubbers moesten vervangen worden doch hydraulische pomp dak stuk was en niets meer werkte. Voorheen nooit problemen gehad met dak, ramen noch koffer. Deze pomp moest dak, ramen en koffer doen werken. Hij hield me niet op hoogte qua werken ondanks mijn bellen. Diverse malen langsgegaan en zag dat mijn auto met waterlekprobleem buiten op zijn zijparking stond. Hij heeft me 4 maanden belogen en genegeerd.Klantendienst gebeld,paraplutechniek. Politie gebeld daar hij weigerde mijn auto terug te geven, commercieel geschil zeiden ze, hij zei datum dat k auto mocht halen. Toen k ging was hij er weer niet, secretaresse zei dat ze orders had mijn auto enkel mee te geven mits k factuur direct betaalde. Een factuur voor hydraulische pomp dak en niets dat werkte, geen dak, ramen noch koffer. En mijn dakrubbers nog steeds niet gemaakt. Tevens stond mijn auto niet buiten op parking voor afhaling doch binnen in garage dus niet met bedoeling hem mee te geven. Hij beroept zich op restitutierecht ondanks factuur inferieur is aan autowaarde. Het is een oplichter. Hoe kan ik bewijzen dat mijn auto nog werkte voor hij garage binnenging? Heb enkel verklaring van mijn garagist dat de dakrubbers van de hardtop vervangen moeten worden en hij hierin niet gespecialiseerd is.Ben alleenstaande vrouw en heb echt mijn auto nodig. Wat kan ik doen????? Alvast erg bedankt.

[denlowie]

Eerst en vooral heb je deze vraag al eens gesteld op 8/06/2018

De vraag is hoe kan je het bewijzen ???

Het antwoord is simpel je kan dit niet bewijzen !

[Anna01]

@denlowie: dank je voor je reactie. Ik heb offerte voor reparatie dakrubbers en mail waarin hij zegt: 'we moesten niet de dakrubbers vervangen doch hydraulische pomp dak.' Dan verwacht je toch dat waterlek gemaakt is en alles functioneel is? En niet dat waterlek nog steeds is en niets meer werkt. Ben helemaal niet technisch en denk niet zo rationeel als mannen. Voor mij lijkt logisch als die hydraulische pomp was voor werking dak, ramen en koffer zoals hij zei na 2 maanden dat dit dan uiteindelijk werkt?

[bosprocureur]

In dit forum is het eigenlijk not done om op taalfoutjes te wijzen.

Edoch; in uw aanvangspost hebt u het over een restitutierecht waarop de garagist zich zou beroepen; bedoelt u niet net het omgekeerde, nl retentierecht?

[mava105]

Heb je al een contact opgenomen met de invoerder van dit merk?

[Anna01]

Sorry was idd taalfout en ik bedoelde retentierecht. Sta te lang onder stress en dan maak je sneller fouten.
Heb al diverse mails gedaan met verdeler, het enige wat ze deden was hem telefoneren. Toen pas reageerde hij en is hij aan mijn auto begonnen, na 4 maand. Is toch onlogisch? Nu doet hij op 3 dagen iets wat hij vorige 4maand kon doen. En dan weigert hij mijn auto terug te geven, zelf is hij er nooit, dus weer geen info. En zich beroepen op retentierecht, wetende dat hij mijn auto niet gemaakt heeft volgens de regels van de kunst, integendeel, vind ik echt wel grof.
En ja, k geef toe, ben te goed van vertrouwen geweest, maar dat geeft hem geen recht mijn auto te verprutsen. Vanmorgen nog mail gehad van verdeler dat ze mijn dossier afsluiten. Hij is een zelfstandige partner en zij kunnen niets doen. Er moet toch ergens een manier zijn dat ik kan bewijzen dat mijn auto functioneel was behalve de dakrubbers? En dan nog, nadat hij die hydraulische pomp in de koffer verving is toch bedoeling dat dak, ramen en koffer werkt?

[mava105]

Naar de vrederechter stappen is een oplossing in deze en een dagvergoeding eisen voor de tijd dat uw wagen in die garage stond.