JuridischForum.be

Is niet omdat je denkt gelijk te hebben, dat je ook gelijk krijgt, jij zal moeten bewijzen dat het niet compleet was.

Als jij dat op dezelfde wijze hebt gevraagd aan de winkelverantwoordelijke, begrijp ik zijn weigering.

Dit valt niet onder de garantieregeling, dit is een niet-conforme levering!

Het gaat hier niet om een gebrekkig goed, maar wel om een onvolledige levering.
Op het al of niet volledig zijn van leveringen is de wettelijke garantie niet van toepassing.
De redenen daarvoor liggen immers voor de hand!

Een verkoper moet de koper een zaak leveren die met de overeenkomst in overeenstemming is (art. 1604 B.W.) en hij moet hem vrijwaren tegen de verborgen of koopvernietigende gebreken (art. 1625 B.W.). De eerste verplichting houdt op bij de aanvaarding: de verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper bij de levering heeft kunnen vaststellen (art. 1642. B.W.) De rechtsvordering wegens verborgen gebreken kan ook na de aanvaarding worden ingesteld maar moet binnen korte termijn worden ingesteld (art. 1648. B.W.)

Eenvoudig geformuleerd: Je had bij de levering moeten nakijken of alles compleet was; vergelijk het met de aankoop van een auto waarvan de achterbank ontbreekt, daar kan je niet meer mee afkomen na één maand of meer;

Ik vrees dat voor een manifest zichtbaar onvolledige levering je niet wegkomt louter op basis van de Richtlijn Consumentenverkoop.

Beste,

- wat zegt artikel 1649quater, par.1 BW?
- wat zegt artikel 1649quater, par. 2 BW?
- en wat zegt artikel 1649octies BW?

Dat is de omzetting in Belgische Wetgeving van de Europese Richtlijn met betrekking tot garantie.
Die artikelen zijn welbekend.

Maar het gaat hier niet noodzakelijk enkel over de garantiebepalingen waarover die Richtlijn gaat.
Er zijn meer aspecten aan de aflevering van een goed verbonden.
Daarom moet men desgevallend kijken naar de andere artikelen van gemeen recht.

De verkoper van het horraam kan zich in dit geval niet baseren op het gemeen recht.

Tuurlijk, wel. Iedereen kan zich baseren om het gemeen recht.

De verkoper van het horraam kan zich in dit geval niet baseren op het gemeen recht.

De wet bepaald namelijk dat de verkoper aansprakelijk is voor elk gebrek aan overeenstemming dat bij de levering bestaat, zowel verborgen als zichtbare.

de levering vond 2 weken geleden plaats. De bewijslast dat de levering niet-conform was, ligt nu duidelijk bij de koper. En voor een onderdeel dat ontbreekt, zal je in de meeste gevallen dat niet meer kunnen bewijzen.

Art. 1649quater § 2.
De verkoper en de consument kunnen een termijn overeenkomen waarbinnen de consument de
verkoper op de hoogte moet brengen van het gebrek aan overeenstemming, zonder dat die termijn
korter mag zijn dan twee maanden vanaf de dag waarop de consument het gebrek heeft
vastgesteld.

Gaat dit niet over een gebrek of een verkeerd geleverd product.

Nogmaals: de spoedige protestplicht is afgeschaft (zie A. Van Oevelen, o.c., 45-46). Voorts bepaald artikel 1649quater, par. 2 BW dat de consument altijd over twee maanden moet beschikken om het gebrek/niet-conforme levering aan overeenstemming mee te delen!

En nogmaals: de bewijslast dat er bij levering een onderdeel tekort was, is voor de OP. Dat lukt héél gemakkelijk als je een moederbord van een PC koopt en daar blijkt dat er een USB-poort ontbreekt, maar dat lukt bij de meeste producten niet.

Je mag dan wel 2 maand de tijd hebben, als je niet redelijkerwijs kan bewijzen dat er een onderdeel ontbrak bij levering, heb je nog altijd niks in handen. Behalve een product waar iets uit ontbreekt...

Voorbereid op wat? Anderen hebben graag een duidelijk antwoord en niet een antwoord waarin jij al zaken voor vanzelfsprekend houdt (die niet vanzelfsprekend zijn voor velen hier), maar die niet voor anderen neerschrijft.

Waarom komen sommige mensen hier nu toch vragen stellen als ze het al weten en vooral ALS ZE HET BETER WETEN?

Ga dan toch procederen voor uw onbrekende vijs!

Voor mij wordt het hier de laatste tijd wat te grof op het forum:
de ene dag gefrustreerde betweters, de andere dag regelrechte maffiosi....

Ik denk dat dit genoeg gescheld voor één dag is.