JuridischForum.be

Geachte

Het probleem zit als volgt in elkaar: 4 vrienden waarvan 2 getrouwd zijn met elkaar, kopen materiaal aan voor een watersportclub. Iedereen brengt een deel van zijn centen in en er werd ook een lening aangegaan bij de bank.

Bij de levering van het materiaal blijkt het niet van topkwaliteit en er werden enkele zeilbootjes van hout geleverd ipv polyester. De leverancier meldt echter dat dat de oorspronkelijke bestelling is gewijzigd door één persoon van de vriendengroep via een fax. De rest wist er niets van.

Mijn vraag is nu: wat kan er gebeuren ivm de aangekochte goederen en het mogelijk verkeerd geleverde materiaal?

Ik dacht doordat er sprake is van misverstand er ook geen contract tot stand kan komen. Klopt dit?
Of kan er eventueel gesproken worden over dwaling? met als gevolg dat het contract nietig is?

Mvg

Als die verkoper een kopie van die fax kan voorgeggen, ligt het probleem toch in jullie kamp?

Stel hij kan een kopie voorleggen. Hij heeft dan nog steeds de toestemming niet gekregen van alle contracthouders om de bestelling te wijzigen, of zie ik dit verkeerd? en kan dit ook zomaar met een fax van één ondergetekend persoon gewijzigd worden?

Wie heeft de originele bestelling geplaatst? Op wiens naam stond deze?

Deze bestelling is gezamenlijk met alle partijen opgesteld, alle vrienden hebben samen met de leverancier getekend.

Deze bestelling is gezamenlijk met alle partijen opgesteld, alle vrienden hebben samen met de leverancier getekend.

Onder welke voorwaarden is er getekend? Is er ergens opgenomen wiens handtekening nodig is om de bestelling te wijzigen? Is er ergens gespecifieerd dat alle handtekeningen nodig zijn om de bestelling te wijzigen?

Als er nergens iets op papier staat over het wijzigen van de bestelling, zou het best wel eens kunnen dat indien één van de partijen de bestelling wijzigt, dat daar weinig tegen in te brengen valt. Het is niet de schuld van de leverancier, dat één van de 4 op eigen houtje handelt, zonder de andere 3 in te lichten...

Maar op zeker te zijn: één van de 4 heeft ook effectief een fax gestuurd om de bestelling te wijzigen? Want daar blijf je nogal vaag over...

Vraag een copy van die fax, en zie wat daarin staat.

Er zijn geen specifieke voorwaarden gesteld voor het wijzigen van de bestelling. Heeft er iemand een idee of er eventueel over wilsovereenstemming gesproken kan worden? Of wilsgebreken?

Nogmaals: heeft effectief één van de vier een wijziging van de bestelling doorgestuurd? Dit is zéér belangrijk om te weten. Als dit niet het geval is, hebben we een héél andere discussie dan wanneer dit wel het geval is!

Ja er is een fax verstuurd geweest met de vraag om de bestelling te wijzigen, geschreven en ondertekend door één persoon. Maar dan nog, het materiaal is niet van topkwaliteit, er lijkt mee gesjoemeld.

Ja er is een fax verstuurd geweest met de vraag om de bestelling te wijzigen, geschreven en ondertekend door één persoon. Maar dan nog, het materiaal is niet van topkwaliteit, er lijkt mee gesjoemeld.

Jamaar, u verandert al van toon. In de eerste posts wou u onder de wijziging van de bestelling (wijziging van polyester naar hout, als ik het goed begrijp) uitkomen. Nu zegt u dat wat geleverd is, niet deugt (dus dat de houten bootjes niet de kwaliteit hebben die houten bootjes zouden moeten hebben). Da's wel een volledig andere opzet in uw vraagstelling, natuurlijk...

Anyway, u gaat dus wel akkoord met de wijiziging van de bestelling (dus wat geleverd is, is effectief correct), maar de kwaliteit van wat geleverd is, is volgens u niet OK? In dat geval moet u de leverancier ingebreke stellen via een aangetekend schijven, waarin u in detail beschrijft wat er schort aan de kwaliteit, zodat de leverancier de problemen kan oplossen. Zelfs op zeilbootjes lijkt me de garantiewetgeving van toepassing. Let wel: u kan niet eisen dat de wijziging van de bestelling (van polyester naar hout) teruggeschroefd wordt naar de originele bestelling (dus dat de leverancier de houten bootjes terugneemt en vervangt door polyester). U kan het natuurlijk wel altijd vragen, maar de leverancier hoeft hier niet mee akkoord te gaan.

Ik had al vermeld dat het materiaal niet van topkwaliteit is. Dus als ik het goed begrijp is de bestellingswijziging een feit en kan er dus geen sprake zijn van misverstand en/of dwaling? U stelt dus een soort van gentleman's agreement voor?

Je moet een onderscheid maken tussen:

1. De levering is niet correct.
en
2. De kwaliteit van het materiaal is niet in orde.

In het begin wou u piste 1. bewandelen, maar nu heb ik de indruk dat u voor piste 2. wenst te gaan.

In geen van beide pistes hoeft u een gentleman's agreement te aanvaarden. Als u piste 1 bewandelt, zal u moeten aantonen dat de bestelling niet correct was, en moet de leverancier het verkeerd geleverde terugnemen en het correcte leveren (maar de leverancier beschikt over een fax die de wijziging van de levering bewijst.).

Als u piste 2 bewandelt, hebt u recht op garantie en moet de leverancier de kwaliteit leveren die u van het product mag verwachten.

Maar nogmaals: u kan beide pistes niet combineren. Als ik een Ferrari bestel, maar mijn bestelling weizig naar een Fiat, en de Fiat wordt geleverd, moet ik achteraf van die Fiat niet dezelfde topsnelheid verwachten als van de Ferrari. Als de Fiat de topsnelheid van een Fiat haalt, heeft de leverancier voldaan aan zijn plicht. Of concreet: indien de houten bootjes de kwaliteit van een houten bootje hebben, is dit in orde. U mag niet de kwaliteit van een polyester bootje verwachten, want dit is niet wat er besteld was.

Maar niets belet mij om de garagist aan te spreken en te zeggen dat ik in plaats van de Fiat, toch terug de Ferrari wens en hem vragen of hij bereid is de Fiat terug te nemen en me de Ferrari te leveren. De garagist is hier niet toe verplicht, maar zou hier wel eens mee kunnen instemmen...

Verhaal wat wijziging bestelling tegenover de leverancier niet ... tegen diegene die de wijziging heeft gevraagd mogelijk wel.
Wat de goederen betreft kan u enkel over de kwaliteit van de bootjes een zaak maken edoch wat stond er in de oorspronkelijke overeenkomst qua kwaliteit voor de polyester bootjes? -- zijn deze houten bootjes gelijkwaardig?

Uw reactie is enorm nuttig, ik begrijp de opties. Maar hebt u enig idee of het mogelijk zou zijn om over een misverstand of dwaling te spreken? en via deze weg het contract nietig te verklaren. Of is dit onmogelijk door die ene fax?

@Fransiscus: hout is niet gelijkwaardig aan polyester. Toch niet voor kleine zeilbootjes. en als ik het goed begrijp is het eenvoudiger om degene die de wijziging heeft aangevraagd aansprakelijk te stellen?