JuridischForum.be

Beste,
Volgend probleem stelt zich:
- eind mei 2015 iphone laadt niet meer op en we gaan elektro winkel binnen
- daar kijken ze garantie na (adv nr) en melden ze ons dat hij gratis onder garantie kan herstelt worden
- herstelling zou een 10tal dagen duren
- na 6 weken mogen wij toestel eindelijk afhalen
- enkele dagen later volgt factuur van 59,29 euro voor herstelling
- wij gaan naar winkel om ons ongenoegen te uiten en daar neemt de verkoper nota van

nu, januari 2016 krijgen wij herinnering met melding dat, indien wij niet onmiddellijk de factuur betalen, dossier naar gerechtsdeurwaarder gaat.
Wij zouden niet geprotesteerd hebben op de factuur. (ok wij hebben niet schriftelijk gereageerd zoals in hun verkoopsvoorwaarden gemeld maar wij dachten dat protest bij de verkoper voldoende was). Nu mailen ze ineens ook een, ongetekende, offerte door waarin de keuze gelaten wordt om het toestel te herstellen tegen betaling of het toestel gratis te laten vernietigen. Deze offerte hebben wij nooit gezien en is dus ook niet door ons getekend voor akkoord. Zij hebben dus in ons plaats gekozen voor de herstelling, zonder ons te raadplegen, en hebben de kosten aan ons doorgefactureerd.
Wij hebben hun hierover, van zodra wij de herinnering ontvangen hebben, meermaals over gemaild maar volgens hen zijn we verplicht de factuur te betalen.
Is dit zo? Kunnen jullie ons aub wat juridisch advies geven (want ze dreigen ook met het feit dat alle kosten van gerechtsdeurwaarder voor onze rekening zullen zijn).
Alvast bedankt!

Mvg,
Kathleen.

Het probleem is dat je de factuur niet aangetekend heeft geprotesteerd.
Zij staan sterk in hun schoenen hoor.

Hoezo? Hij is toch voor herstelling binnen gedaan tijdens de garantieperiode?

Beweren ze misschien dat u zelf de oorzaak bent van het defect?

Hoezo? Hij is toch voor herstelling binnen gedaan tijdens de garantieperiode?

Dit is juist maar als men je een factuur op stuurt en je protesteert deze niet, dan gaat je met deze factuur Accord en moet je die ook betalen.

Hoezo? Hij is toch voor herstelling binnen gedaan tijdens de garantieperiode?

Dit is juist maar als men je een factuur op stuurt en je protesteert deze niet, dan gaat je met deze factuur Accord en moet je die ook betalen.

Ook als je nooit een offerte gezien hebt en ook nooit een offerte getekend hebt voor akkoord? In de winkel heeft de verkoper nota genomen van ons ongenoegen maar daar hebben we jammer genoeg geen bewijs van.

Ook als je nooit een offerte gezien hebt en ook nooit een offerte getekend hebt voor akkoord? In de winkel heeft de verkoper nota genomen van ons ongenoegen maar daar hebben we jammer genoeg geen bewijs van


.

Normaal moet je altijd onmiddellijk als je niet akkoord bent met een toegezonden factuur ze protesteren par aangetekende zending, doe je dit niet dan ga je akkoord met deze factuur.

Ik begrijp je volkomen en vind het ook maar kafka, maar wij kunnen nu éénmaal niet de wet veranderen.

Ik zeg ook niet dat je geen een punt heeft voor discussie.

Natuurlijk dient de TS de faktuur te betalen, hij heeft ze niet geprotesteerd. Hij mag al tevreden zijn dat hij ze nog "mag" betalen zonder bijkomende DW kosten.

ik vind dat hier nogal vlug een conclussie getrokken wordt.

Eerst en vooral heeft die doorgestuurde offerte nadien geen enkele waarde. Die mag je dus gewoon negeren. Zij moeten bewijzen dat je die aanvaard hebt.

Nergens in de wet staat de "redelijke termijn" ,waarin TS zou moeten reageren, gedefinieerd. Toegegeven, logischerwijze heeft TS die redelijke termijn overschreden. Maar de kans is groot dat ze in een rechtbank aan het langste eind trekt. De iphone is namelijk nog in garantie, dus heeft de eiser geen wettelijke grond om de factuur te sturen.
Zou anders nogal makkelijk zijn. Als ik morgen 10.000 facturen opstel en willekeurig post. Dan heb ik recht op het factuurbedrag van al die personen die niet gereageerd hebben? Er moet eerst en vooral een wettige reden zijn voor die factuur. En die ontbreekt hier...

Naar Belgisch recht strekt de stilzwijgende aanvaarding van een factuur door een handelaar zich principieel uit tot alle vermeldingen van die factuur. Dit beginsel moet echter wijken, indien bewezen wordt dat de niet-geprotesteerde factuur verschilt van de daaraan voorafgaande overeenkomst. Indien een dergelijk bewijs wordt geleverd, kan men, wat die punten betreft, uit het zuivere stilzwijgen van een handelaar in beginsel géén aanvaarding afleiden.


Wat TS nu moet doen:
De factuur bedraagt slechts 60 euro. Als je een zaak aanspant en je wint die, zijn de kopzorgen en de verloren tijd toch geen 60 euro waard?
Mijn advies is om te betalen en in het vervolg tijdig reageren zodat ze geen enkele juridische grond hebben om een zaak te starten.

Bedankt voor de reacties. Tegen onze zin hebben wij de factuur betaald. Niet eerlijk dat winkels misbruik van vertrouwen maken en als je als klant wenst te reageren sta je nergens zonder advocaat (en de bijhorende kosten eraan verbonden).

Wanneer heb je het toestel gekocht?

Bedankt voor de reacties. Tegen onze zin hebben wij de factuur betaald. Niet eerlijk dat winkels misbruik van vertrouwen maken en als je als klant wenst te reageren sta je nergens zonder advocaat (en de bijhorende kosten eraan verbonden).

Klopt, Er zijn nog heel veel zaken die niet rechtvaardig zijn in onze "rechtsstaat".

Na 6 maanden garantie moet de consument in principe bewijzen dat het gebrek aanwezig was op het moment van aankoop... Begin dit maar eens te bewijzen.
In principe is iedere garantie dus afgelopen na 6 maanden.
Een schandalige wet die gelukkig binnenkort zal aangepast worden.

Ik zou ze toch nog een AS sturen, waarom ze het toestel niet in garantie hersteld hebben. De wet zegt dat je na 6 maand als koper, moet bewijzen dat het defect reeds bestond bij aankoop, doch ze hebben u de gelegenheid niet gegeven dit te bewijzen.
Dus is het toestel hersteld in garantie, en is hun factuur nietig, eis u geld terug.
Dat de winkel eens bewijst aan de hand van de factuur van de fabrikant, of het al dan niet hersteld is in garantie.

Ik zou ze toch nog een AS sturen, waarom ze het toestel niet in garantie hersteld hebben.

Wat voor zin heeft dat als de aankoop al ouder is dan 2 jaar? TS heeft nog nergens aangegeven of de wettelijke garantie nog van toepassing is, enkel dat de verkoper gezegd heeft dat er nog garantie was.

Ik zou ze toch nog een AS sturen, waarom ze het toestel niet in garantie hersteld hebben.

Wat voor zin heeft dat als de aankoop al ouder is dan 2 jaar? TS heeft nog nergens aangegeven of de wettelijke garantie nog van toepassing is, enkel dat de verkoper gezegd heeft dat er nog garantie was.

daar kijken ze garantie na (adv nr) en melden ze ons dat hij gratis onder garantie kan herstelt worden

Dit wil toch zeggen dat hij nog in de garantie periode is.

daar kijken ze garantie na (adv nr) en melden ze ons dat hij gratis onder garantie kan herstelt worden

Dit wil toch zeggen dat hij nog in de garantie periode is.

Mogelijk, maar daar kan u of ik niet uit opmaken of het over een commerciële garantie of de wettelijke garantie gaat, in de veronderstelling dat de verkoper al gelijk zou hebben.