Wat de aankoop betreft: Blijkbaar is men overeengekomen om eerst nog een testrit te maken. Kan dit impliciet niet beschouwd worden als een voorwaarde? Een testrit zegt toch zo veel als: "Vooraleer we de koop sluiten, wil ik er mij van vergewissen dat de wagen naar behoren rijdt. ALS dit het geval is, gaan we akkoord met de aankoop". De verkoper is hier blijkbaar mee akkoord gegaan door de testrit toe te staan. De testrit voldeed niet aan de eisen van de mogelijke kopers, de voorwaarde voor aankoop is niet vervuld, de koop springt af.
Kan dit dan ook geen basis zijn om het voorschot terug te krijgen?
Neen, in de basis heb je gelijk en pas je de wet correct toe.
Een verkoop kan gesloten worden op voorwaarde dat... Is die voorwaarde niet vervuld kan je argumenteren dat de verkoopsovereenkomst niet doorgaat.
Maar, zoals aangegeven door sloeberken, Eerst een voorschot geven en daarna een testrit doen is niet de correcte manier. Dan kan de tegenpartij argumenteren dat de testrit slechts een formaliteit was en geen invloed kan uitoefenen op het al dan niet uitvoeren van de overeenkomst. Daarbij is een testrit subjectief. Wat voor de één een superauto is zal voor de ander een slechte auto zijn.
Als de koper meld dat hij de wagen wil kopen op voorwaarde dat de testrit door hem goedgekeurd is, is uw redenatie correct en kan TS nog van de overeenkomst afzien. Maar zo is het hier niet gelopen...