JuridischForum.be

Een paar jaar geleden is het dakleer van mijn woning vernieuwd. Echter nu een paar jaat later zie ik dat er
hier en daar openingen onder het dakleer zitten. Waarschijnlijk is het dakleer niet voldoende verhit geweest en daardoor niet goed uitgevloeid.....?

Door deze openingen komt er water onder het dakleer (bitumen ofwel roofing). Ik heb daarom de uitvoerder ( dakdekkingsbedrijf) hierover al diverse keren gecontacteerd met het verzoek er nog eens mnaar te kijken en natuurlijk op te lossen. Echter , elke keer
geeft hij aan te komen op een bepaald tijdstip ,.....maar uiteindelijk komt hij toch steeds niet opdagen.

Vraag ; kan ik deze dakdekker juridisch verantwoordelijk stellen voor de schade ? zo ja , hoe ?

U zal hem aangetekend (lees bewijsbaar) dienen te contacteren om hem zo te verplichten zich ofwel aan zijn afspraken te houden of het risico te lopen in gebreke te worden gesteld en het voor de rechtbank te mogen gaan uitleggen.

Ik vraag me af of dit soort zaken meestal in het voordeel van de consument of van de aannemer wordt beslist.

Die aannemer kan zich natuurlijk gemakkelijk onttrekken door aan te geven dat hij/zij het allemaal deugdelijk en acceptabel heeft achtergelaten. Ook kan die aannemer gaan zinspelen op gepruts aan de werken door die consument nadat het al opgeleverd was. Het is dan aan de consument of particulier de hardnekkige taak het tegendeel aan te tonen cq. bewijzen.

Een aannemer blijft verantwoordelijk voor zijn werk, ook al heeft hij het deugdelijk en acceptabel achtergelaten. En prutsen aan de dakbedekking van een plat dak kan natuurlijk altijd, maar dat zie je onmiddellijk.

Deze aannemer weet natuurlijk allang hoe laat het is...en kan dan de aangeboden aangetekende brief ook gewoon weigeren aan te nemen....

Wat mij verder opvalt is dat deze aannemer in de offerte en de factuur de gebruikte materialen beschrijft ;
bv gebitumineerd MEC volgens code 460.P.60 , en APP gemodificeerd gebitumineerd Polyestermat MEC + glasvlies met een dikte van 4 mm , het betreft hier een gemineraliseerde rol volgens code 470.K.24....etc..

Vraag hoe weet ik dat hij dit ook werkelijk gebruikt heeft ? Misschien heeft meneer goedkoop B-keus materiaal gebruikt....is dit ook op de een af andere manier te (laten ) controleren ?
(Heb achteraf van derden vernomen dat dit vaker is voorgekomen bij deze aannemer.....)

Of de aannemer het AS weigert of niet maakt voor de wet niet uit. De wet veronderstelt dat de ontvanger van een AS op de hoogte is van de inhoud vanaf het eerste moment dat het AS wordt aangeboden.

Vraag hoe weet ik dat hij dit ook werkelijk gebruikt heeft ? Misschien heeft meneer goedkoop B-keus materiaal gebruikt....is dit ook op de een af andere manier te (laten ) controleren ?

Zelfs met de duurste en beste materialen is het mogelijk om een "broldak" af te leveren. Dat hangt enkel en alleen af van de deskundigheid van diegene die ze plaatst.
Als je wil dat de materialen gecontroleerd worden op hun echtheid, zal je aan de vrederechter een deskundig onderzoek moeten vragen, en hiervoor de hoge kosten voorschieten.

Op een dak geldt een waarborg van tien jaar.
De toepassing van de waarborg komt niet vanzelf uit de hemel gevallen.
Indien de ondernemer weigert daarop in te gaan moet u hem dagvaarden.
Dat houdt dus ook in een afweging tussen de "schade" en de kosten om een geding te voeren.