JuridischForum.be

Ik heb een paar weken geleden een 2ehands fiets verkocht voor 500€. Ik had toen ook aangegeven aan de koper dat er onderhoud nodig was en dat een bepaald onderdeel aan de trapas moest hersteld worden (zelf te doen of bij de fietsenmaker). Vandaar dat ik de fiets voor 500€ verkocht had, de gemiddelde 2ehandsprijs voor dat type fiets ligt al snel een paar 100 euros hoger, en hij was al wat ouder ook.

Nu krijg ik bericht van de ontevreden koper, want hij was ermee langs de fietsenmaker geweest en naast het vervangen van dat ene onderdeel bleek het frame ergens vanachter op de fiets gebroken te zijn. En door de roestvorming moet die breuk al van voor de verkoop aanwezig geweest zijn. Jammer genoeg heb ik dat nooit opgemerkt, fiets werd dagelijks gebruikt om naar het werk te fietsen.

Ik vind het jammer voor de koper, maar ik had hier helaas geen weet van. De koper heeft bij de aankoop de fiets zelf niet echt geïnspecteerd en ik heb hem gewezen op de gebreken waar ik weet van had. Is de koper hier in zijn recht om zijn geld terug te eisen?

Tenzij de verkoper kan bewijzen dat u het gebrek bewust verborgen hebt, kan hij niets eisen van u.

Bedankt voor de snelle reactie,

Hij heeft me 3 weken na de aankoop gecontacteerd, in die tijd kan die breuk evengoed ontstaan zijn toen de fiets reeds in zijn bezit was.

Gaat dit nu resulteren in een welles-nietes spelletje? Want het is nu zijn woord tegen het mijne. Moet ik hier het tegendeel bewijzen: dat ik me hier niet van bewust was of dat dit niet het geval was toen hij hem aankocht?

Laat hem maar bewijzen dat u het wist.

Koper heeft fiets zelf opgehaald ?
Dan had hij de kans de fiets grondig na te kijken voor aankoop, en heeft hij het goed gekocht in de staat waarin het zich bevindt .... pech dan.

Koper heeft fiets zelf opgehaald ?
Dan had hij de kans de fiets grondig na te kijken voor aankoop, en heeft hij het goed gekocht in de staat waarin het zich bevindt .... pech dan.

Ja de koper heeft de fiets zelf opgehaald. Ik heb hem de fiets laten zien en hem toen gewezen op het ene onderdeel dat onderhoud nodig had en mogelijks hersteld moest worden. Hij heeft de fiets zelf niet geïnspecteerd en nu 3 weken later wijst hij mij op een breuk in het frame.

Hij dreigde ermee dat er consequenties zouden volgen indien ik de fiets niet terugnam voor het afgesproken bedrag.

De koper zal het bewijs moeten leveren. Hij heeft hem zelf afgehaald en kunnen testen.
Particulieren hoeven geen garantie te geven.

Hij dreigde ermee dat er consequenties zouden volgen indien ik de fiets niet terugnam voor het afgesproken bedrag.

De ergste consequentie die dit voor u zou kunnen hebben is dat u één (1) negatieve beoordeling krijgt op 2dehands. Ik weet niet hoe uw scoreprofiel daar is maar met één minnetje zal het dak niet dadelijk instorten...

Net nog een bericht gekregen van de koper.

Hij heeft de fiets vandaag (3 weken na aankoop) naar de fietsenmaker gedaan om het defect dat ik aangewezen had te laten herstellen. Deze wees hem op 2 breuken in het achterframe die niet recent konden zijn. Op mijn advertentie had ik gezet dat de fiets in orde was afgezien van dat ene defect waarover hij geïnformeerd werd.

Kan hij nu verhaal halen omdat ik op de advertentie schreef dat die in orde was mits onderhoud van het ene onderdeel? Ik had oprecht geen weet van die breuken en volgens mij kan dit evengoed nadien gebeurd zijn.



Sent from my One+1

U had ook geen weet van een mogelijke breuk dus u hebt in alle eer en geweten de fiets verkocht.

Ik zou er mij niet teveel van aan trekken en als de koper u blijft lastig vallen, zegt u maar dat u een klacht zult indienen wegens pesterijen

Hij kan wellicht beroep doen op het wetsartikel betreffende "verborgen gebreken".

niet mee akkoord. Er is geen verborgen gebrek. verkoper heeft geen weet van mogelijke schade. Hij moet ook geen garantie geven.

Hij kan wellicht beroep doen op het wetsartikel betreffende "verborgen gebreken".

Particulier kan men daar niet voor verantwoordelijk stellen. Welke verborgen gebreken kunnen aan een fiets zijn.

Hij kan wellicht beroep doen op het wetsartikel betreffende "verborgen gebreken".

Dit heb ik me ook al afgevraagd. Maar ik zou eerder denken dat dit een "zichtbaar gebrek" is?

Hij kan wellicht beroep doen op het wetsartikel betreffende "verborgen gebreken".

Particulier kan men daar niet voor verantwoordelijk stellen. Welke verborgen gebreken kunnen aan een fiets zijn.

Ik meen toch ergens gelezen te hebben dat ook particulieren aansprakelijk kunnen gesteld worden voor verborgen gebreken in een particulierenverkoop. Maar zoals hierboven vraag ik me af of dit een "verborgen gebrek" kan zijn. Het gaat hier tenslotte over een fiets en niet over een wagen, laptop of een huis.

ps: Bedankt trouwens voor de reacties hier. Dit is de eerste keer dat ik meemaak dat een koper zijn geld terug eist, dus dit is voor mij onbekend terrein.

Uw koper zal moeten kunnen bewijzen dat u 1. op de hoogte was van het gebrek en 2. dat u dit actief verborgen heeft (bijvoorbeeld de breuklijn een beetje opgevuld en daarna heel de fiets herspoten).