JuridischForum.be

Goedemiddag,

Over 3 maand een splinternieuwe wagen gekocht en nu 1400km ( idd 1400 km ) later een ferm olielek.
Op zich geen enkel probleem maar ik wil toch even weten waar ik recht op heb.
Ik verwijt het merk alsook de garage niets toe laat dit duidelijk zijn.

Als de garage van de invoerder de motor moet herstellen om het probleem van het olielek op te lossen moet de motor volledig uit elkaar. Ik zeg dus wel volledig hé.
Ik zelf zit 25j in de autobranche en weet als dit goed hersteld wordt er geen enkel probleem is.
Wat ik ook weet is dat zulke werkzaamheden niet regelmatig meer gebeuren in een garage en dat de techniekers er toch niet alle dagen in zitten.
Dit is meer een werk voor een revisiebedrijf.

Nu zou ik uiteraard gezien de ouderdom van de wagen liever een nieuwe motor krijgen in garantie.

De vraag is of ik dit kan opeisen?

Thx

“Art.1649quater.§ 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering...§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering, tenzij dit vermoeden onverenigbaar is met de aard van het goed of met de aard van het gebrek aan overeenstemming, door onder andere rekening te houden met het feit of het goed nieuw dan wel tweedehands is.Art.1649quinquies § 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper…te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2,hetzij...ontbinding van de overeenkomst...§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn...”(Burgerlijk Wetboek).

De kosten en resultaten van herstel en vervanging dienen vooraf vergeleken.

Ik heb juist nog even gekeken en volgens mij gaat het hier over een gietfout in de aluminium motorblok.
Weet niet wat er gaat gebeuren. Reparatie = motor open en nieuw onderdeel ofwel volledig nieuwe motor maar twijfel een beetje dat ze dit wel gaan toestaan.

Als het effectief een gietfout is, is de fabrikant toch aansprakelijk en gaan ze u toch niet doen betalen?
Ongeacht wat ze dan doen, een nieuwe plaat of een complete nieuwe motor, maakt dit toch niet uit voor u?

Ik zou vooral hameren op het feit dat u olielek komt door de gietfout in het aluminium.

Ondertussen al meerdere keren naar de dealer geweest met dit probleem en ik vind dat ze wat beginnen aan de baard te trekken.
Ik wil zeggen: ze trekken het.
Dan gaan ze dit doen, dan dat...nu moeten we terug de wagen brengen en gaan ze ook de oliefilter vervangen alhoewel deze kurkdroog staat en volledig niet in de omgeving van het lek.
Wat kan ik het beste doen aub? Er moet een nieuwe motor in want de deze volledig demonteren vind ik niet kunnen voor een wagen van 3 maand oud met 1800km op de teller.

Brief naar invoerder sturen?

Heeeeelp!!!

Brief naar invoerder sturen?.

Dat zou ik zeker doen.

Zeker brief sturen, AANGETEKEND en hun duidelijk "in gebreke stellen". Chronologisch alle feiten meedelen. De datum van de ingebrekestelling stuit immers de termijn om zodat je vordering niet verjaart. Heb je rechtsbijstand ? Doe dan beroep op hen.
Als je ooit je wagen moet missen voor reparatie dan heb je recht op een gelijkaardige vervangwagen of minstens het bedrag per dag als je dezelfde wagen zou huren. Het gaat immers over een fout in het product.
De dealer deed ondertussen ook al enige handeling maar zonder resultaat, het zou nog kunnen komen tot meer schade.

Opgelet! Wat de Nanny zegt klopt ABSOLUUT niet.

U heeft slechts een zeer korte termijn om gebreken aan te kaarten. Dat betekent dat u binnen deze korte termijn effectief een procedure moet hebben opgestart.

Een aangetekende ingebrekestelling van uwentwege stuit de verjaring dus absoluut niet!

Ik zou deze wet eens grondig lezen:http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet
De verjaringstermijnen kan je in het burgerlijk wetboek vinden

Beste

De wet productaansprakelijkheid is mij meer dan bekend. Vooreerst is de wet productaansprakelijkheid hoegenaamd niet van toepassing aangezien deze de schade aan het product zelf NIET vergoedt (art. 11). Bovendien bedraagt de verjaringstermijn 3 jaar (art. 12) en dus niet minstens 5 jaar, zoals u zegt.

In dit geval dient de vraagsteller echter rekening te houden met de niet-conforme levering (1604 B.W.) of de verborgen gebreken (1641 B.W.). Inzake de niet conforme levering geldt de gemeenrechtelijke verjaringstermijn van 10 jaar (2262bis B.W.). Bij verborgen gebreken de korte termijn (1648 B.W.). Deze korte termijn bedraagt volgens de rechtspraak enkele weken, hooguit maanden.

In GEEN ENKEL GEVAL wordt de termijn gestuit door een ingebrekestelling (2244 B.W.), zoals u de vraagsteller wilt doen geloven.

Dat vindt u allemaal in het Burgerlijk Wetboek.

P.S. het is niet een datum die stuit (zoals u schrijft), maar wel een akte of handeling. Dus: een dagvaarding stuit, de verjaring is gestuit vanaf een bepaalde datum.