JuridischForum.be

verleden jaar hebben wij een woning laten slopen door een afbraakwerker.
Tijdens de afbraakwerken waren wij net op vakantie (3 weken )
Toen wij terug kwamen zat het factuur al in de bus en was de woning al twee weken afgebroken .
Het is wel zo dat wij onmiddellijk betaald hebben daar dat de afspraak was met de grondwerker en vanaf het straat zag het er vrij netjes uit.

Nadien zijn we terug naar het stuk gaan kijken en ons echt op het stuk begeven .
De aangevoerde grond om het stuk gelijk te trekken zat vol met russen , dus geen goede grond .
Het stuk was niet goed gelijkgetrokken en was net een maanlandschap + over heel het stuk lagen nog stukken steen verspreid .
Wij hebben via email contact opgenomen met de afbraakwerker en deze merkte op dat wij 8 dagen de tijd hadden na factuurdatum om klacht in te dienen bij hen .
Dus dat kon al nietmeer.
We hebben dan maar vrede genomen met de situatie.
Maar nu.

De laatste dagen heeft het goed geregen en is er wat zand weggespoeld en nu komen er blijkbaar stukken muur boven de grond opduiken .
De buurman heeft ons twee weken geleden al gezegd dat de afbraakwerker stukken muur gewoon bedekt heeft met zand , en zelfs de muren van de kelder gewoon heeft laten staan .

Kunnen wij hier eventueel nog iets tegen ondernemen ?

Wat was de overeenkomst qua afvoer van t sloopmateriaal? Staat dit beschreven in de offerte? Anders - alhoewel al laat - aangetekend in gebreke stellen en hem bv 1 maand de tijd geven om het puin alsnog te ruimen. Daarna rechter.

Alternatief: pragmatisch blijven en met je architect van je nieuwbouw bekijken of de grond bruikbaar is zoals hij is.

Er staat beschreven in de offerte en op factuur dat het puinafval door hen zou worden weggebracht naar een stort idem de asbestplaten .

Maar als er op het factuur staat dat er binnen de 8 dagen klacht moet worden neergelegd , hebben wij dan nog een been om op te staan ?

Als de rest van het puin er nog ligt, mag je er zeker van zijn dat de asbestplaten er zeker nog liggen. Een afbraakfirma kan dit niet zomaar ergens gaan storten , maar moet dik voor betalen voor de verwerking ervan.
Afbreker zal die platen wel ergens onder het puin hebben verstopt.
Je kan bij de gemeente een klacht neerleggen voor sluikstort.
Hopelijk pakken die dan de afbreker aan.

Puur uit nieuwsgierigheid: wat zijn "russen" zoals in de eerste post vermeld ("russen in de grond")?

"russen" zijn stukken gras die men afsteekt tot onder de wortels om de onderliggende grond te kunnen gebruiken.

Ah,OK. Graszoden dus? Als dit een tijdje onder de grond zit, verteert dit gras toch zou ik zo denken?

Maar dan is je grond weer ongelijk..

Liever dat dan asbest of afbraakpuin in mijn grond . Misschien moet de topicstarter eerst proberen uitmaken wat er exact allemaal onder zijn grond ligt. Enkel de vermelding dat er binnen 8 dagen klacht moet neergelegd worden, gaat voor een rechtbank niet volstaan als de afbraakfirma echt zwaar in de fout gegaan is, vermoed ik.

Het feit dat men die muren heeft verstopt lijkt me toch zeker al sprake te zijn van verborgen gebreken, en dus een contractbreuk van zijn kant uit. U bent hiervan de dupe en zal sterk in u schoenen staan als u kunt aantonen dat de afvoer van het pijn in het contract stond. Die 8 dagen om klacht in te dienen bij hem staat los van wat men wettelijk ziet als de verjaringstermijn van fouten. Ik zou dus zeker aangetekend in gebreke stellen en duidelijk verwijzen dat u in u recht bent en indien nodig naar de rechtbank trekt. Eens zien of hij dan weer begint met zijn '8 dagen'.

Afbraakwerken zijn afbraakwerken en geen grondwerken. Funderingen en dergelijke behoren tot grondwerken.
Dergelijke zaken staan trouwens in heel veel documenten ter zake omschreven. Bij vele offertes wordt het weghalen
van ondergrondse constructies zelfs uitgesloten van een basisprijs en zal dit deel van een werk worden beschreven
onder stukprijzen of eenheidsprijzen bvb gemetste funderingen X euro per kubieke meter. Noch u nog een bedrijf
in afbraakwerken kan zien wat er zich onder de grond zal bevinden. Ze zullen ook niet het risico nemen om daarvoor
op een vaste prijs te worden vastgepint
Denk dat dit opnieuw een geval is van een te ruime mogelijkheid binnen een offerte met veel algemeenheden.
Aannemer afbraakwerken zal in zo'n kader zo weinig mogelijk doen en bouwheer zal misschien meer veronderstellen
en verwachten dat dit en dat er automatisch zal bijhoren.
Verder vind ik het nogal raar dat men hier met grote zekerheid schrijft wat de aannemer afbraak werken WEL heeft
gedaan zonder eigenlijk ooit er te zijn geweest. Misschien moet men voorzichtiger omgaan en eerder stellen dat
TS dit zou kunnen na kijken want je weet nooit. Maar zomaar zeker dat je dat zeker weet terwijl niet eens betrokken
partij ......

ps: graszoden of "russen" zoals hier genoemd sterven niet zo makkelijk af hoor. Zolang de wortels netjes verpakt zitten blijft gras doorgaan
Een afgegraven stuk gras is nog heel wat anders dan wat de consument kent als "opgerolde graszood"

GT, even een paar opmerkingen:
1. We moeten ALTIJD afgaan op wat de topic starters zeggen. Het gebeurt héél erg zelden dat iemand die hier raad geeft betrokken partij is bij de topics hier.
2. Aangezien er grond aangevoerd is, is de logische conclusie dat de opracht betrof: afbraakwerken + grondwerken.
3. Er zijn stukken muur bedekt met zand. Ik ga er van uit dat dit stukken muur zijn die afebroken werden, geen deel van een ondergrondse constructie (TS heeft dit immers nooit vermeld).
4. Topic starter zegt dat afgesproken werd dat het puinafval zou meegenomen worden. Dit ligt er blijkbaar nog.

Bij afbraakwerken moet je in het bestek volgende zaken opnemen:

- Omschrijving van de af te breken gebouwen
- Beschrijving Uitbraak van ondergrondse constructies
- Bouwrijp maken van de afgebroken zone. Hierbij moet de eventueel aangevoerde grond een attest hebben van grondverzet.

Wat het asbest betreft, daar kunnen we heel duidelijk zijn: hier is de aannemer strafrechtelijk vervolgbaar omdat het verboden is asbest te storten. Asbest onder de grondsteken, zelfs op het perceel waar het afkomstig is, is strafbaar.
Asbest moet afgevoerd worden naar door OVAM aangestelde bedrijven/ intercommunales.

Bijkomend heeft de TS een onvoorstelbare domme fout gemaakt door op vakantie te gaan terwijl zulke belangrijke werken op zijn eigendom wordt uitgevoerd.

GT, even een paar opmerkingen:
1. We moeten ALTIJD afgaan op wat de topic starters zeggen. Het gebeurt héél erg zelden dat iemand die hier raad geeft betrokken partij is bij de topics hier.
2. Aangezien er grond aangevoerd is, is de logische conclusie dat de opracht betrof: afbraakwerken + grondwerken.
3. Er zijn stukken muur bedekt met zand. Ik ga er van uit dat dit stukken muur zijn die afebroken werden, geen deel van een ondergrondse constructie (TS heeft dit immers nooit vermeld).
4. Topic starter zegt dat afgesproken werd dat het puinafval zou meegenomen worden. Dit ligt er blijkbaar nog.

Dus..... veel veronderstellingen en geen feiten

Niet meer of minder dan in jouw tekst. Hoe ga je van op afstand zonder het dossier te kennen feiten uit een situatiebeschrijving van een probleem halen?