fout geleverde ramen

[supertom]

Een tijdje terug hebben ze mijn ramen geleverd. Tijdens het plaatsen heb ik gezien dat twee ramen een verkeerde binnenafwerking hadden.

Het zijn houten ramen en binnenin zit er een houten aanslaglat waartegen het raam steunt.

Normaal moesten alle ramen een rechthoekige aanslaglat hebben (staat weliswaar niet op de offerte, maar het werd zo afgesproken). Mijn twee grootste ramen hebben een gebogen aanslaglat.
Ik heb dit de dag nadien telefonisch gemeld aan de aannemer. Hij ging dit navragen in de fabriek.

Een tijd later kreeg ik telefonisch antwoord dat dit een productiefout was. Dat bij ramen met een grote afmeting het computerprogramma altijd overschakelde naar gebogen aanslaglat. Ik was de eerste die dit opmerkte en hierbij werd dan ook deze fout in het computerprogramma aangepast.
Als ik dan vroeg aan hem om andere latten aan de binnenkant te plaatsen kreeg ik als antwoord dat dit niet meer aangepast kon worden, omdat ze er met nagels ingeschoten was. Ik heb het verschillende malen gevraagd om het in orde te brengen, maar het kwam er op neer dat de ramen er zo gingen inblijven.

Ik vermoedde dan ook dat ik een financiële compensatie ging krijgen aangezien ik de "verkeerde" ramen gekregen had.
Nu krijg ik de finale factuur, zonder een compensatie.

Wanneer ik hem hierover aanspreek krijg ik hetvolgende te horen. De offerte werd vorig jaar in september getekend en de ramen konden pas in maart opgemeten worden. Er is dit jaar een prijsstijging ingevoerd van 4%. Dit is de compensatie die ik voor deze fout gekregen heb.

Wat moet ik hiermee doen? Is deze compensatie correct van hem? Indien niet, wat is de procedure, de factuur niet betalen tot alles in orde is,...?

[Franciscus]

U kan de factuur protesteren en vragen dat u een compensatie krijgt.
Telefonisch ........ enig ander bewijs via mail of schriftelijk?
Zijn de ramen met de gebogen lat niet bruikbaar zo of is het esthetisch geen zicht?

[supertom]

Alvast bedankt voor de reactie.

De reactie was jammergenoeg telefonisch.

De ramen zijn bruikbaar, het probleem is dat die twee ramen er aan de binnenkant anders uitzien.

mvgr

[ganapathi tantre]

Je kan nooit éénzijdig een volledige factuur niet betalen zeker als het gaat om een esthetisch probleem.
Doe een fair voorstel voor compensatie hoewel dit principieel uw probleem niet oplost. Maar geen enkele
rechtbank zal toestaan dat de ramen volledig moeten worden vervangen. Gewoon omdat het "gebrek" geen
gebrek is maar een esthetische tekorkoming. Verder ondervindt u geen enkele genotsderving.
Dit soort zaken zijn altijd een dubbeltje op zijn kant. Je kan de aannemer moeilijk iets aanwrijven

[Gebruiker21]

Topic starter staat vrij zwak, aangezien er niets op papier staat: de offerte vermeld de binnenafwerking niet, de leverancier heeft nergens op papier toegegeven dat er een fout was gemaakt.

Dat van die 4% is dikke zever om de topic starter te sussen, maar langs de andere kant heeft de topic starter jammer genoeg ook weinig om een claim op te baseren. Moest de binnenafwerking vermeld geweest zijn op de offerte, of had hij op papier dat er inderdaad een fout gebeurd was bij de productie, had dit de zaak veranderd, uiteraard...

[Lanox]

Als ik zo tussen de regels lees, dan heeft de TS meerdere ramen besteld en zijn er 2 die afwijken van de rest. De TS kan dan niets op papier hebben staan, daar staat tegenover dat de leverancier er niet in slaagt om "uniforme" ramen te leveren zonder dat hier iets van op papier staat. Ik denk dat er geen enkele rechtbank de leverancier hier zomaar mee gaat laten wegkomen. De vraag is alleen welke waarde hecht de rechtbank hier aan?

Dat geen enkele rechtbank zal toestaan om de ramen volledig te vervangen lijkt me een gedurfde uitspraak. Of de aannemer iets aan te wrijven valt hangt af bij wie de ramen besteld zijn: bij de aannamer of bij de leverancier.

[Gebruiker21]

De TS kan dan niets op papier hebben staan, daar staat tegenover dat de leverancier er niet in slaagt om "uniforme" ramen te leveren zonder dat hier iets van op papier staat.

Daar heb je wel een punt. Ik was even uit het oog verloren dat er ook ramen geleverd waren die wel correct zijn, en dat de foutieve hiervan afwijken. Da's inderdaad een punt dat in een rechtbank kan gemaakt worden...

[ganapathi tantre]

Wat zijn uniforme ramen ?
Ik weet uit ervaring dat iedere rechtbank mijn technische uitleg waarom ik twee andere ramen iets laat afwijken van de andere.
Reden: allerhande zoals andere afmetingen = andere profielen / andere sterkteberekening
andere uitvoering = idem dito
Trouwens de TS haalt diezelfde reden aan en die zal de rechtbank sprekende uit mijn ervaring die uitleg zeker aanvaarden.
TS noemt dit een productiefout maar ik zie niet in wat die fout is.
In de productie van een bouwelement zijn honderden parameters van toepassing die afhankelijk van de uitvoering worden toegepast.
Ik geef deze zaak in een rechtbank geen kans van slagen
Voorbeeld: 3 ramen van hoogte 200 cm waarvan 2 1 meter breed en 1 van 2 meter breed. allemaal te plaatsen naast elkaar in het zelfde gevelvlak
De profilering voor dat laatste raam van 2 meter breed is veel groter dan voor een raam van 1 meter breed. Is dat dan ook een productiefout ?
Zo kan je ook 3 ramen maken waarvan één raam een schuifkip en de andere zijn gewoon dubbele vleugels. Zelfde profiel ? Ja zeker maar toch
zal die kip schuif er totaal anders uitzien. Is dat dan ook een productiefout ?
Ik kan echt wel zeggen dat TS hier met gebrek aan kennis spreekt indien hij zijn zaak typeert als een productiefout. De aannemer schrijnwerken
had dit eventueell op voorhand kunnen melden.
En als vermeld staat in de offerte /bestelling dat de prijzen mogelijks onderhavig zijn aan wijzigingen ingevolge marktstatuus dan is de uitleg van de aannemer best aanvaardbaar.

[Gebruiker21]

Ganapathi tantre, de TS heeft duidelijk gezegd dat de afwijking van de ramen enkel en alleen te wijten is aan een fout in de software die de ramen samenstelt. Ik kan aannemen dat om technische redenen afwijkingen noodzakelijk zijn, zoals jij aanhaalt, maar in dit geval is er geen enkele technische reden. De software bevatte een bug die een verkeerd onderdeel op het raam plaatste. That's it. Het andere binnenprofiel op de ramen is dus idd een productiefout, dit is zelfs toegegeven door de fabrikant (heeft dus niets met de kennis van de TS te maken):

Een tijd later kreeg ik telefonisch antwoord dat dit een productiefout was. Dat bij ramen met een grote afmeting het computerprogramma altijd overschakelde naar gebogen aanslaglat. Ik was de eerste die dit opmerkte en hierbij werd dan ook deze fout in het computerprogramma aangepast.

[ganapathi tantre]

Die zin van de TS is voor interpretatie vatbaar sorry hoor.
Een computerprogramma en dan zeker die van de schrijnwerkerij schakelt niet zomaar over er moet ergens een signaal gegeven worden.
Waar haal jij trouwens vandaan dat er een bug zat dat maak je er zelf van.
Trouwens de zin "zo afgesproken tijdens offerte" klopt niet in de tijdslijn met " 't is een fout." Men wist dus op voorhand dat dit kon voorkomen
anders had men dat niet besproken

Trouwens als die zo abnormaal was dan zou het de arbeiders tijdens de fysieke productie ook opgevallen zijn.

Nu ja lost een financiele compensatie het probleem op is altijd een vraag die ik mij stel.
Nu in mijn geval krijgt een klant on vele gevallen altijd ongelijk maw wij gaan bij eventuele fouten de zaken altijd vervangen.
Dat is mijn persoonlijke keuze als uitvoerder omdat ik vroeger merkte dat men soms misbruik maakte van de situatie. Maw
als mijn klant bvb wist dat een fout bvb 250 € koste dan ben ik nooit ingaan op voorstel om 250 € compensatie te geven.
De fout werd altijd hersteld no matter what. Sommigen konden dat blijkbaar niet apprecieren en zocht men dan weer andere
reden om toch die 250 of een deel niet te moeten betalen. Snap ik niet eerlijk gezegd. Maar zoals ik zei in een rechtbank heeft
een volledige vervanging voor een esthetische fout weinig of geen slaagkans zeker als men de grootte van de fout stelt tegen
over het onderwerp/voorwerp. Het moet al erg zijn

[Gebruiker21]

Die zin van de TS is voor interpretatie vatbaar sorry hoor.

Heu. Als de leverancier opbelt en zegt "het is een productiefout", dan is dit niet echt voor interpretatie vatbaar.

Een computerprogramma en dan zeker die van de schrijnwerkerij schakelt niet zomaar over er moet ergens een signaal gegeven worden. Waar haal jij trouwens vandaan dat er een bug zat dat maak je er zelf van.

Neen? Waarom wordt dit dan onmiddellijk aangepast in de software, nadat de klant dit meldt?