Vraagje? Ik heb begin dit jaar een stoomreiniger verkocht, machine stond al een half jaar stil en dus niet meer gebruikt. Dus te koop aangeboden op het internet, vraagprijs 2200 euro. Het was nog geen jaar oud en had er zelf 3600 euro voor betaald. De persoon die het kocht is iemand met een zaak die doet in auto's wassen. Hij komt het testen een half uur tot drie kwartier en besloot te kopen. over de prijs word nog wat gepraat en ging buiten voor 1800 euro. de verkoop ging zo snel dat hij zelfs geen verkoopovereenkomst tekende hoewel deze klaar lag. Drie dagen later kwade telefoon. het toestel werkte niet. Dit was mijn schuld en dreigde ermee dat ik ging bloeden (financieel) politie en advocaten gingen me de das om doen. Ik moest het toestel direct terug nemen. geloof me, na die telefoon werd ik bang! Dus ik naar de politie en zei vertelde dat hij me niks kon maken. Toch niet gerust en naar het vredegerecht gestapt. zij konden me niet helpen en stuurde me door naar een advocaat. Dat ging me geld kosten dus ging ik eens horen bij mijn rechtsbijstand van de bank of dat zij me raad konden geven en op mijn gemak konden stellen.. Ook zij vertelde dat hij me niets kon maken. Niets is minder waar want ik krijg al een paar maanden brieven in mijn bus van DAS verzekeringen. Eerst voor het geld terug te geven en nu om de herstellingskosten te betalen van het toestel. Kan dat allemaal zomaar? Ben ik aansprakelijk voor verborgen gebreken? De dag dat de verkoop is doorgegaan was het aan het vriezen, als de koper dat toestel die nacht in zijn wagen liet staan of in een magazijn kan ik geloven dat er van alles stuk vriest maar daar moet ik toch niet voor op draaien? Hij liet zelf schrijven dat het toestel in een tuinhuis stond hoewel het in een berging stond. Hij heeft me idd uit het tuin zien halen omdat ik een uur voor hij kwam eerst het getest had en daar even had gezet omdat er water in het toestel zit en niet alles nat wou maken. machine word 120° dus geloof nooit dat op een uur tijd iets stuk vriest! trouwens het werkte toen hij kwam testen en kopen. Kan iemand mijn vertellen of dat ik in gebreke kan gesteld worden?
Alvast bedankt,
Dirk
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
ik handelde als particulier. de factuur stond op mijn zaak die ik bijberoep deed. ben ook na 6 maand gestopt met mijn bijberoep. het rendeerde niet. hoewel het geen rol speelde of het nu op mijn naam of de zaak stond omwille ik geen btw kon terug vorderen of door rekenen aan klanten. raar systeem..
Als er geen factuur of verkoops overeenkomst door BEIDE partijen ondertekend is , en u aldus als particulier handelde ,
en de koper heeft het toestel getest in uw bijzijn , en de som betaald ; kan hij u verder niets maken .
Als de verzekering maatschappij u eerst aanmaant om het geld terug te betalen , en nadien veranderen ze dit in "de herstellingskosten betalen " , weten ze het zelf ook niet goed waar ze mee bezig zijn .
Laat ze maar brieven schrijven , dat zullen ze op zeker ogenblik wel moe worden .
Alleen reageren op een aangetekend schrijven , anders niet thuis geven .
en de koper heeft het toestel getest in uw bijzijn , en de som betaald ; kan hij u verder niets maken .
Als de verzekering maatschappij u eerst aanmaant om het geld terug te betalen , en nadien veranderen ze dit in "de herstellingskosten betalen " , weten ze het zelf ook niet goed waar ze mee bezig zijn .
Laat ze maar brieven schrijven , dat zullen ze op zeker ogenblik wel moe worden .
Alleen reageren op een aangetekend schrijven , anders niet thuis geven .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Alvast bedankt voor u reactie. Ik hoop echt dat ze het opgeven, vind dit eerder laster! Toen ik de eerste keer bij de politie ging horen zeiden ze dat hij me niks kon maken en dat hij nog veel ging sturen of bellen klacht tegen hem moest neerleggen....en dat had ik precies toch moeten doen. Heel dit gedoe maakt me ziek, zeker omdat ik niet de persoon ben om iets te verkopen dat niet werkt! Hij neemt DAS verzekering on der de arm maar dit gaat om particulier verkoop en dat toestel toch kan hij niet in zijn zaak inbrengen? Snap niet dat zij daarin helpen. Het rare is dat de verkoop door is gegaan bij mij moeder thuis en daar hij ook het adres van had. De brieven die ik van DAS verzekering ontving liepen langs daar maar wel op mijn naam hoewel ik daar niet woon en gisteren zat er een brief van hen in mijn eigen brievenbus...
hij heeft wel mijn factuur van aankoop omdat er nog garantie op zat.....Als er geen factuur of verkoops overeenkomst door BEIDE partijen ondertekend is , en u aldus als particulier handelde ,
en de koper heeft het toestel getest in uw bijzijn , en de som betaald ; kan hij u verder niets maken .
Als de verzekering maatschappij u eerst aanmaant om het geld terug te betalen , en nadien veranderen ze dit in "de herstellingskosten betalen " , weten ze het zelf ook niet goed waar ze mee bezig zijn .
Laat ze maar brieven schrijven , dat zullen ze op zeker ogenblik wel moe worden .
Alleen reageren op een aangetekend schrijven , anders niet thuis geven .
Als er nog garantie zou opzitten , en hij heeft de originele factuur dan dient hij daarmee naar de oorspronkelijke verkoper te gaan zoals vermeld op het garantiebewijs .
Het is de oorspronkelijke handelaar die instaat voor de garantie , niet de particuliere gebruiker ( die u was ) .
Een verzekeringsmaatschappij die dit niet weet , weet niet goed waar ze mee bezig zijn .
Als koper geen document heeft die bewijst dat hij dit bij u gekocht heeft , kan hij dit idd. niet inbrengen in zijn boekhouding . Dit is zijn zaak , en daar hoeft u zich niets van aan te trekken .
U hoeft zich door die verzekering echt niet te laten intimideren .
Zoals gezegd , pas wanneer ze een aangetekend schrijven zenden , kunt u reageren , aan de hand van hetgeen ze u ten laste zouden leggen . Al de rest is intimidatie .
Het is de oorspronkelijke handelaar die instaat voor de garantie , niet de particuliere gebruiker ( die u was ) .
Een verzekeringsmaatschappij die dit niet weet , weet niet goed waar ze mee bezig zijn .
Als koper geen document heeft die bewijst dat hij dit bij u gekocht heeft , kan hij dit idd. niet inbrengen in zijn boekhouding . Dit is zijn zaak , en daar hoeft u zich niets van aan te trekken .
U hoeft zich door die verzekering echt niet te laten intimideren .
Zoals gezegd , pas wanneer ze een aangetekend schrijven zenden , kunt u reageren , aan de hand van hetgeen ze u ten laste zouden leggen . Al de rest is intimidatie .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
De garantie was nog denk ik 1 of 2 maand geldig na de verkoop.
Ik snap niet dat DAS verzekering dat dan probeert om mij te laten betalen, ook wetend dat ze geen poot hebben om op te staan. En dan zoveel brieven sturen, denk dat ik er al een stuk of 5 heb liggen en dat ik dan niet één bladzijde maar steeds een stuk of vier. Met papieren van een expert, een factuur van het stuk dat ze hebben moeten bestellen om de herstelling te doen (dat is de factuur dat ik zou moeten betalen nu, 129 euro), foto's (waar je geen fluit kan van maken) van de binnenkant van het toestel.
Hij moest niks weten van de garantie en wou zijn geld terug, en dan zelf het toestel open maken om foto's te nemen....tja dan vervalt de garantie ook natuurlijk..
Het maakt me ziek, dit is nu al van februari bezig..
Ik snap niet dat DAS verzekering dat dan probeert om mij te laten betalen, ook wetend dat ze geen poot hebben om op te staan. En dan zoveel brieven sturen, denk dat ik er al een stuk of 5 heb liggen en dat ik dan niet één bladzijde maar steeds een stuk of vier. Met papieren van een expert, een factuur van het stuk dat ze hebben moeten bestellen om de herstelling te doen (dat is de factuur dat ik zou moeten betalen nu, 129 euro), foto's (waar je geen fluit kan van maken) van de binnenkant van het toestel.
Hij moest niks weten van de garantie en wou zijn geld terug, en dan zelf het toestel open maken om foto's te nemen....tja dan vervalt de garantie ook natuurlijk..
Het maakt me ziek, dit is nu al van februari bezig..
-
Franciscus
- Berichten: 39091
- Juridisch actief: Nee
Eventjes advocaat van de 
Hoe kan u als particulier iets verkopen dat eigendom is van een firma?
Of hebt u dat als particulier bij de firma overgekocht bij het einde van uw bijberoep?
Als dit boekhoudkundig geregeld is bij het stopzetten van uw bijberoep is deze deur ook dicht.
Uiteraard zal de verzekering u aanschrijven ze zien een factuur MET een BTW nr.
Maar voor de rest zie freelance.
Dreigen met politie .....
Politie komt niet tussen in een contractuele overeenkomst, zij zijn daar niet voor bevoegd.
Maar indien de man of de verzekering u als particulier blijven lastig vallen is dit stalking wat een klachtmisdrijf is en waar u inderdaad klacht kan indienen bij de politie want DAT is wel vervolgbaar. U dient dan wel uitdrukkelijk te vermelden dat u vervolging wenst in uw verklaring.
Alles goed bijhouden en ENKEL reageren op een AS.
Bij mijn weten is de koop gesloten. U als particulier en de andere partij als handelaar.
Een handelaar wordt verondersteld een beter te weten.
Hoe kan u als particulier iets verkopen dat eigendom is van een firma?
Of hebt u dat als particulier bij de firma overgekocht bij het einde van uw bijberoep?
Als dit boekhoudkundig geregeld is bij het stopzetten van uw bijberoep is deze deur ook dicht.
Uiteraard zal de verzekering u aanschrijven ze zien een factuur MET een BTW nr.
Maar voor de rest zie freelance.
Dreigen met politie .....
Politie komt niet tussen in een contractuele overeenkomst, zij zijn daar niet voor bevoegd.
Maar indien de man of de verzekering u als particulier blijven lastig vallen is dit stalking wat een klachtmisdrijf is en waar u inderdaad klacht kan indienen bij de politie want DAT is wel vervolgbaar. U dient dan wel uitdrukkelijk te vermelden dat u vervolging wenst in uw verklaring.
Alles goed bijhouden en ENKEL reageren op een AS.
Bij mijn weten is de koop gesloten. U als particulier en de andere partij als handelaar.
Een handelaar wordt verondersteld een beter te weten.
Als er al iets bestaat als advocaat van de Engel ( helaas geen smiley ) dan het volgende :Eventjes advocaat van de
Hoe kan u als particulier iets verkopen dat eigendom is van een firma?
Of hebt u dat als particulier bij de firma overgekocht bij het einde van uw bijberoep?
Als dit boekhoudkundig geregeld is bij het stopzetten van uw bijberoep is deze deur ook dicht.
Het moge mischien niet al te duidelijk zijn hier ,
maar poster heeft een toestel aangekocht bij een firma ( met factuur en garantiebewijs op zijn naam en -toenmalig BTW nummer ) .
Heeft zijn zaak stopgezet , en is bijgevolg particulier geworden.
Heeft toestel verkocht aan handelaar , met afgifte van originele aankoop factuur omdat deze de garantie bevatte , waar koper nog enkele maanden kon van genieten .
-- quote "Uiteraard zal de verzekering u aanschrijven ze zien een factuur MET een BTW nr."
Mogelijks is deze zin opgesteld in de verkeerde veronderstelling dat poster een toestel zou verkocht hebben ALS HANDELAAR , en aldus een VERKOOPs factuur opgesteld heeft op ZIJN naam . ( in dit geval zou hij enige verantwoordelijkheid kunnen dragen ) . Maar dit is niet het geval hier .
Mogelijks gaat verzekering er van uit dat poster nog steeds handelaar is , waarbij ze dus compleet verkeerd zitten .
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
Die DAS verzekering van de koper weet dat ik mijn zaak heb stop gezet. Dit schrijven heb ik enkele maanden laten doen door mijn verzekering via de rechtsbijstand. Die wou me een éénmaling brief schrijven omdat al mijn verzekeringen er lopen en van de situatie wisten, bij hen was ik ook al om raad geweest. Zij schreven dat ik geen zaak meer had en dat de koper een machine gekocht heeft die werkte. Ik heb zo'n polis niet die me daar in helpt zoals de koper. Die DAS verzekering heeft natuurlijk terug naar mijn verzekering geschreven maar zij reageerde dat het maar éénmalig was en niet verder met die zaak bezig was...
Denk inderdaad zat zij niet goed gelezen hebben dat ik GEEN zaak meer heb..
Denk inderdaad zat zij niet goed gelezen hebben dat ik GEEN zaak meer heb..
“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.”(Burgerlijk Wetboek).
Deze bepaling blijft van toepassing op de verkoop buiten het kader van een beroeps- of commerciële activiteit.
De koper moet bewijzen dat het gebrek bestond op het ogenblik van de koop(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,II,Gent Standaard 1971,nr.826,p.473).
Deze bepaling blijft van toepassing op de verkoop buiten het kader van een beroeps- of commerciële activiteit.
De koper moet bewijzen dat het gebrek bestond op het ogenblik van de koop(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,II,Gent Standaard 1971,nr.826,p.473).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Bedank alvast de mensen die me geholpen hebben en laten weten dat ik niet aansprakelijk ben voor heel deze affaire, ben alleen is benieuwd hoe heel dit gaat aflopen. De laatste brief dateert van 31/11 met de factuur met het stuk dat ik zou moeten betalen. Ik kreeg 14 dagen tijd voor de betaling stond erin.... hij was niet aangetekend dus reageer ik niet zoals jullie schreven.
Beste , twee vragen :“Art.1641.De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.Art.1642.De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.”(Burgerlijk Wetboek).
Deze bepaling blijft van toepassing op de verkoop buiten het kader van een beroeps- of commerciële activiteit.
De koper moet bewijzen dat het gebrek bestond op het ogenblik van de koop(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,II,Gent Standaard 1971,nr.826,p.473).
A/ Als ik het goed lees , dan is een particuliere persoon ook aansprakelijk voor een verborgen gebrek .
Maakt het enig verschil ( bij een rechtszaak ) of er van deze transactie géén enkel document ( overeenkomst ) bestaat .
( B.W. Art. 1591 koopprijs moet bepaald zijn en door partijen vastgesteld )
Wil "vastgesteld " dan niet zeggen dat er een geschreven overeenkomst moet zijn ?
Wat als er geen dergelijke overeenkomst bestaat ?
B/ DEKKERS : Wat heeft dit voor consequentie voor verkoper , indien koper de koop wil ontbinden en geld terugkrijgen .
Dit lijkt mij een opheffing ( waar verkoper gehouden is tot vrijwaring )te zijn van Art . 1641 , of heb ik dit verkeerd voor ?
Wat een wet interessant maakt ,
is wat er in die wet , niet in staat .
is wat er in die wet , niet in staat .
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Aangezien u niets ten laste kan gelegd worden, kan je, indien je dit wenst, een AS opstellen met daarin alle argumenten die hierboven opgenoemd zijn (dat je het toestel als particulier verkocht hebt en dus geen enkele garantieplicht hebt, dat de koper het toestel uitgebreid getest heeft voor de aankoop, dat het toestel dus stuk gegaan is onder het beheer van de koper, en dat de koper de factuur van het toestel meegekregen heeft en zich dus tot de originele verkoper kan wenden voor de garantie), en hen melden dat je voor de rest gerust gelaten wenst te worden, en als DAS verzekeringen of de koper van het toestel nog enig contact probeert te zoeken, je dan klacht zal indienen bij de politie. En dit alles met héél erg vriendelijke groeten, uiteraard...Bedank alvast de mensen die me geholpen hebben en laten weten dat ik niet aansprakelijk ben voor heel deze affaire, ben alleen is benieuwd hoe heel dit gaat aflopen. De laatste brief dateert van 31/11 met de factuur met het stuk dat ik zou moeten betalen. Ik kreeg 14 dagen tijd voor de betaling stond erin.... hij was niet aangetekend dus reageer ik niet zoals jullie schreven.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!