6 Maanden geleden kreeg ik bij mijn Telenet abonnement een Samsung Wave voor 1 euro.
3 Weken geleden merk ik dat mijn GSM niet meer wil opladen, het lag niet aan de lader zelf dus het probleem moest wel in de GSM zitten.
Ik doe de GSM binnen in een Telenet center met mijn garantiebewijs, vervolgens wordt de GSM opgestuurd naar Samsung voor reparatie.
Vandaag krijg ik telefoon dat de GSM terug is maar niet gemaakt. Ze hebben vochtschade ontdekt en dat is mijn eigen fout volgens Samsung.
Ik heb echter nooit iets voorgehad met het toestel waarvan ik kan zeggen dat het vochtschade zou hebben opgelopen...
Wat kan ik nu doen? Ze zouden het eventueel kunnen maken maar dan moet ik betalen, terwijl ik nog in de garantieperiode zit en niets verkeerd heb gedaan met het toestel.
Alvast bedankt.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gezien het gebrek zich in de eerste 6 maanden heeft gemanifesteerd wordt het geacht aanwezig te zijn vanaf de aankoop. De bewijslast ligt dan ook bij de verkoper de eerste 6 maand. Hij zal dienen aan te tonen dat de vochtschade niet aanwezig was bij de verkoop. Alleen aantonen dat er vochtschade is wil nog niet zeggen dat deze door u is veroorzaakt.
Sta op uw strepen en laat u niet afschepen. (Na de eerste zes maand ligt de bewijslast bij u.)
Sta op uw strepen en laat u niet afschepen. (Na de eerste zes maand ligt de bewijslast bij u.)
-
Franciscus
- Berichten: 39091
- Juridisch actief: Nee
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.oivo.be/NL/doc/dcdc/all/document-1541.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ter info
http://economie.fgov.be/nl/consument/Ga ... /index.jsp" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.oivo.be/NL/doc/dcdc/all/document-1541.html" onclick="window.open(this.href);return false;
ter info
Factuurdatum 21-02-2012
Datum aanmelding 07-08-2012
Duidelijk binnen de 6 maanden dus...
Zouden zij daar op één of andere manier in slagen om aan te tonen dat de vochtschade niet aanwezig was bij de verkoop?
Geen idee hoe ze dat zouden doen.. lijkt mij moeilijk voor hun.
Bedankt al voor de reactie.
Datum aanmelding 07-08-2012
Duidelijk binnen de 6 maanden dus...
Zouden zij daar op één of andere manier in slagen om aan te tonen dat de vochtschade niet aanwezig was bij de verkoop?
Geen idee hoe ze dat zouden doen.. lijkt mij moeilijk voor hun.
Bedankt al voor de reactie.
Het is niet uitgesloten dat ze het kunnen aantonen, doch dit zal allesbehalve makkelijk zijn.
Het verhaal "vochtschade" wordt jammer genoeg heel vaak gebruikt om aan hun verplichtingen te ontsnappen. Goed op de hoogte zijn van uw rechten is dus de boodschap. Probeer eerst hen te wijzen op hun verplichtingen, indien dat niet werkt kan u hen aangetekend in gebreke stellen. Ervaring leert mij dat het in de meeste gevallen plots wél binnen garantie valt. Succes!
Het verhaal "vochtschade" wordt jammer genoeg heel vaak gebruikt om aan hun verplichtingen te ontsnappen. Goed op de hoogte zijn van uw rechten is dus de boodschap. Probeer eerst hen te wijzen op hun verplichtingen, indien dat niet werkt kan u hen aangetekend in gebreke stellen. Ervaring leert mij dat het in de meeste gevallen plots wél binnen garantie valt. Succes!
-
Franciscus
- Berichten: 39091
- Juridisch actief: Nee
Druk de tekst eens af en neem deze mee.
Zoonlief heeft dat gedaan met een tablet die niet werkte ....( nu ja als informaticus wist hij er meer vanaf dan de verkopers) en dan nog de artikels eens laten lezen...
Wat ook handig is in sommige ketens bestaat/bestond de instructie ( weten dat van zoonlief) dat men maar mocht toegeven als men zei economische inspectie in kennis te stellen en testaankoop.
Zoonlief heeft dat gedaan met een tablet die niet werkte ....( nu ja als informaticus wist hij er meer vanaf dan de verkopers) en dan nog de artikels eens laten lezen...
Wat ook handig is in sommige ketens bestaat/bestond de instructie ( weten dat van zoonlief) dat men maar mocht toegeven als men zei economische inspectie in kennis te stellen en testaankoop.
Ben net op het het Telenet center geweest, ze houden de GSM daar en de persoon die mij te woord stond gaat het voorleggen aan de veratwoordelijke die meer van de juridische regels kent.
Op het rapport staat dat hij total loss verklaard is, dus niet meer te repareren. Maar dan moeten ze mij toch een nieuw toestel bezorgen indien ik mijn gelijk haal denk ik dan...
Ik heb de regeling die u vermeldt ook terug gevonden op het internet maar staat dit in een bepaalde wet + welk artikel precies? Dat ik daar naar kan verwijzen uiteraard.
Op het rapport staat dat hij total loss verklaard is, dus niet meer te repareren. Maar dan moeten ze mij toch een nieuw toestel bezorgen indien ik mijn gelijk haal denk ik dan...
Ik heb de regeling die u vermeldt ook terug gevonden op het internet maar staat dit in een bepaalde wet + welk artikel precies? Dat ik daar naar kan verwijzen uiteraard.
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1&numero=1" onclick="window.open(this.href);return false;
"Lachen is de kortste afstand tussen mensen." - J.F.Kennedy
Kheb in mei-juni ook zo een probleem gehad met een laptop van een maand oud.
Deze wou niet meer opstarten. Door vochtschade zou de harde schijf stuk zijn, en dit valt buiten de garantie.
Ik heb hun toen ook vermeld dat de eerste 6 maand de bewijslast bij hun ligt. Tevens had ik ook gevraagd om
foto's waarop de vochtschade te zien was, naar mij door te sturen. Ik was er nl 100% zeker van dat dat hier niet gebeurd was.
Plotseling kon alles. Ik heb de foto's nooit gezien, maar blijkbaar was het maar een plaatselijke vochtschade.
Ze hebben alles netjes onder garantie gerepareerd.
Je moet mss ook eens foto's opvragen!
Deze wou niet meer opstarten. Door vochtschade zou de harde schijf stuk zijn, en dit valt buiten de garantie.
Ik heb hun toen ook vermeld dat de eerste 6 maand de bewijslast bij hun ligt. Tevens had ik ook gevraagd om
foto's waarop de vochtschade te zien was, naar mij door te sturen. Ik was er nl 100% zeker van dat dat hier niet gebeurd was.
Plotseling kon alles. Ik heb de foto's nooit gezien, maar blijkbaar was het maar een plaatselijke vochtschade.
Ze hebben alles netjes onder garantie gerepareerd.
Je moet mss ook eens foto's opvragen!
En het verhaal gaat verder...
Ze hebben mij ondertussen de foto's bezorgd. Bij telenet zeggen ze het volgende: "In bijlage kan u de foto’s terugvinden van de herstelling van uw gsm. Hiermee kan aangetoond worden dat het accidentele schade betreft en / of schade door verkeerd gebruik."
Op de foto's is inderdaad te zien dat er vochtschade is, maar daarmee is toch nog niet aangetoond dat die schade mijn eigen fout is? Het enige wat ik op die foto's zie is dat er effectief vochtschade is... Bij telenet zeide ze mij: "Ja, dat gaat er nu toch niet geweest zijn bij de levering van het toestel hé...". Maar dat is NET wat ze moeten aantonen denk ik dan.
Ik denk dat ik niet veel zal kunnen doen... want ze blijven tegen werken.
Ze hebben mij ondertussen de foto's bezorgd. Bij telenet zeggen ze het volgende: "In bijlage kan u de foto’s terugvinden van de herstelling van uw gsm. Hiermee kan aangetoond worden dat het accidentele schade betreft en / of schade door verkeerd gebruik."
Op de foto's is inderdaad te zien dat er vochtschade is, maar daarmee is toch nog niet aangetoond dat die schade mijn eigen fout is? Het enige wat ik op die foto's zie is dat er effectief vochtschade is... Bij telenet zeide ze mij: "Ja, dat gaat er nu toch niet geweest zijn bij de levering van het toestel hé...". Maar dat is NET wat ze moeten aantonen denk ik dan.
Ik denk dat ik niet veel zal kunnen doen... want ze blijven tegen werken.
Inderdaad. Ze dienen aan te tonen dat de schade (het gebrek) er niet was bij de levering. De eerste 6 maand ligt de bewijslast bij hen. U niet laten doen! Ga bij een verantwoordelijke, wijs hen op de wetgeving en maak duidelijk dat indien ze niet aan hun wettelijke verplichtingen voldoen u zich genoodzaakt zal voelen via gerechtelijke weg uw rechten af te dwingen. En bovendien zal een klacht bij de FOD Economie ook genoodzaakt zijn.
Indien geen succes stuur je een aangetekend schrijven.
Indien geen succes stuur je een aangetekend schrijven.
Ik denk dat ik nu beter al een aangetekend schrijven verstuur... ik heb nog niet anders gedaan dan over en weer gereden naar hun kantoor.
Ik kan wel zeggen dat ik iets zal ondernemen via gerechtelijke weg... maar dat brengt ook weer veel tijd en vooral geld met zich mee. Is het dat wel waard?
Dus als ze na mijn aangetekend schrijven niet plooiën denk ik dat ik er niets aan kan doen...
Ik kan wel zeggen dat ik iets zal ondernemen via gerechtelijke weg... maar dat brengt ook weer veel tijd en vooral geld met zich mee. Is het dat wel waard?
Dus als ze na mijn aangetekend schrijven niet plooiën denk ik dat ik er niets aan kan doen...