Bedrogen bij aankoop espressomachine: oud ipv nieuw! (B2B)

guggenheimer
Topic Starter
Berichten: 50
Locatie: Gistel

Bedrogen bij aankoop espressomachine: oud ipv nieuw! (B2B)

#1 , 09 jan 2007 17:22

Goeienavond allemaal, dit is mijn eerste topic op dit forum :)


Samen met mijn moeder ben ik zaakvoerder van een horecazaak in Gistel. Wij hebben in 2002 een espressomachine gekocht van [naam geanonimiseerd door de webmaster op vraag van de betreffende vennootschap], die toen onze koffieleverancier was. Kostprijs iets boven de 3.000 euro. Wij hebben met dat toestel niks anders dan miserie gehad. Jaren aan een stuk, elke maand herstellingen. De herstellingen werden uitgevoerd door de technische dienst van [naam geanonimiseerd door de webmaster op vraag van de betreffende vennootschap].

Een paar maanden terug hebben wij besloten om eens een andere technieker te laten kijken naar de machine. Deze kon absoluut niet geloven dat het toestel dat wij toen gekocht hadden nieuw was op moment van aankoop, hij was formeel: het toestel, of minstens de overgrote meerderheid van de onderdelen, waar v??l ouder. Hij was evenwel niet bereid om dat schriftelijk te bevestigen.

Ik heb contact opgenomen met de fabriek in Spanje. Men was daar zeer vriendelijk en zij maakten mij direct duidelijk dat aan de hand van de elementen die ik aanbracht (oa een foto van een identificatieplaatje die op de boiler bevestigd is) er bijna geen twijfel kan zijn: het toestel is ouder.
Ze hadden me gevraagd wat het serienummer van het toestel is, en daarbij hebben ze heel detaillistisch beschreven waar het zou moeten staan. Er was echter geen serienummer, noch op die plaats, noch op een andere plaats.

Ik heb contact gehouden per email met Spanje, en ik kreeg altijd binnen het uur antwoord. Tot op een dag, toen vroegen ze mij een kopie van mijn aankoopfactuur door te mailen. Toen heb ik een hele tijd niks meer van ze gehoord, tot ik een mailtje kreeg dat die mensen al jaren hun vaste zakenpartner zijn in Belgi?. "Als zij zeggen dat het zo is, dan is er geen reden om daaraan te twijfelen.". Ze gaven toen nog een andere verklaring aan feiten waar ze voordien met grote zekerheid fraude uit afleidden. Later heb ik van de zaakvoerder van [naam geanonimiseerd door de webmaster op vraag van de betreffende vennootschap] vernomen dat hij op de hoogte is van het feit dat ik contact heb gehad met de fabriek in Spanje. Hij heeft gedreigd dat hij mij "een proces zou aandoen" als ik nog ??n stap onderneem. Daarom ben ik er bijna zeker van dat hij contact heeft gehad met de fabriek, en dat de Spanjaarden hun Belgische zakenpartner in bescherming nemen.


Wat kan ik doen?
Ik heb mij laten vertellen dat een vordering instellen niet interessant is, omdat de kosten van deskundigen enz... heel hoog gaan oplopen. Het gaat "maar" over 3000 euro, maar dat is toch veel geld voor kleine zelfstandigen zoals ondergetekende.
Indien het effectief zo is dat [naam geanonimiseerd door de webmaster op vraag van de betreffende vennootschap] ons een oud toestel verkocht heeft, dan kan het toch bijna niet anders dan dat zij hiermee een of andere strafwet hebben overtreden, of kan dit zomaar? Wat met valsheid in geschrifte enz... Kan ik op strafrechterlijk gebied klacht neerleggen?

Alvast bedankt!!!

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
j.demoor
Berichten: 10360

#2 , 11 jan 2007 10:39

?Art.496.Hij die,met het oogmerk om zich een zaak toe te eigenen...door...of om op andere wijze misbruik te maken van het vertrouwen...wordt gestraft met...?(Strafwetboek 8 juni 1867).

?zich een zaak toe te eigenen? betreft hier zich de koopsom toe te eigenen.
?misbruik te maken van het vertrouwen? betreft hier het vertrouwen van de koper een nieuw toestel gekocht te hebben.

Ik ga ervan uit dat de verkoper wist dat het verkochte toestel niet nieuw was en dat hij het als nieuw verkocht heeft.

U kan dus strafklacht neerleggen met bijvoeging van de bewijzen en vermoedens waarover u beschikt.

?Art.5bis.?1.De hoedanigheid van benadeelde persoon verkrijgt degene die verklaart schade te hebben geleden veroorzaakt door een misdrijf.?2.De verklaring wordt gedaan in persoon of door een advocaat...De verklaring,waarvan akte wordt opgesteld die bij het dossier wordt gevoegd,wordt afgelegd op het secretariaat van het openbaar ministerie.?3.De benadeelde persoon heeft het recht bijgestaan of vertegenwoordigd te worden door een advocaat.Hij mag ieder document dat hij nuttig acht doen toevoegen aan het dossier.Hij wordt op de hoogte gebracht van de seponering en de reden daarvan,het instellen van een gerechtelijk onderzoek en de bepaling van een rechtsdag voor het onderzoeks- en vonnisgerecht.?(Voorafgaande Titel Wetboek Strafvordering 17 april 1878)

?Art.1116.Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst,wanneer de kunstgrepen,door een van de partijen gebezigd...het contract niet zou hebben aangegaan..."(Burgerlijk Wetboek)

?Als de feitenrechter vaststelt dat een kilometerteller vervalst is,dat de garagehouder de vervalsing moet hebben ontdekt en,nadat hij de vervalsing verborgen had gehouden,met bedrieglijke maneuvers de koper heeft misleid en hem ertoe gebracht heeft de wagen duurder te betalen dan normaal het geval zou zijn geweest,verantwoordt hij naar rechte dat de verkoper een incidenteel bedrog heeft gepleegd?(Cass. 21 april 1988,T.B.H. 1991,203,noot JASSOGNE,C.).

?Dat stilzwijgen bij het sluiten van een overeenkomst onder omstandigheden bedrog kan uitmaken in de zin van artikel 1116 van het Burgerlijk Wetboek wanneer de partij die het verzwegen feit niet kende niet zou gecontracteerd hebben zo zij dit feit zou hebben gekend?[Cass. ARC970301N,16 september 1999,Pas. 1999,I,465(cf..Vandeputte, R., De overeenkomst, Brussel, 1977, blz. 69; Van Gerven, W., Verbintenissenrecht, 1, Leuven, 1988, blz. 61].

INDIEN u de zaak niet-strafrechtelijk maar voor de burgerlijke rechtbank wil afhandelen,dan geldt ?Art.870.Iedere PARTIJ moet het bewijs leveren van de feiten die zij aanvoert.?(Gerechtelijk Wetboek)

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) in http://just.fgov.be

guggenheimer
Topic Starter
Berichten: 50
Locatie: Gistel

#3 , 12 jan 2007 12:19

ik dank u vriendelijk :)

Reclame

Terug naar “Gebrekkige Producten”