Aangekocht paard blijkt ernstig ziek

an dries
Topic Starter
Berichten: 48

Aangekocht paard blijkt ernstig ziek

#1 , 16 apr 2020 22:55

Goedeavond,

Ik heb vandaag de bekapper laten komen om de hoeven te laten bekappen van een A-pony die ik kocht 12 dagen geleden.

Verslag van de bekapper die de pony’s voeten vandaag heeft onderzocht/bekapt:
De voeten zijn in redelijke slechte staat omwille van hevige recente hoefbevangenheid. Wellicht daardoor dat ze verkocht is door de vorige eigenaar? Dat betekent dat de hoefwand heeft losgelaten en dat het hoefbeen wellicht iets gekanteld is. Hoeveel kanteling er is dat kunnen enkel foto’s uitwijzen. Door de veel te lange hoefwand zijn er veel scheuren ontstaan waar vuil naar binnen kon. Vuil = bacteriën, schimmel, zooi, dat is echt niet goed.Het duwt zich in de witte lijn. De witte lijn is het contactvlak tussen de zool en de hoefwand. De zool zit momenteel vol schimmel maar de voet is zich al aan het vernieuwen.De nieuwe zool is echter heel zacht en teer wat niet zo prettig is voor het hoefbeen dat nu met de punt al meer naar beneden staat. Hoefschoenen zijn dus aangewezen.Haar straal is heel erg weggerot waardoor het schokdempend effect en hoefmechanisme erg minimaal is, dus ze zal voorlopig gevoelig stappen op het harde en zelfs het zachte zal niet vlot gaan. Berijden of op harde ondergrond stappen zal voorlopig zeker nog niet aan de orde zijn. Als rijden überhaupt nog mogelijk is. Dat is helaas de prijs van achterstallig onderhoud.

Toen ik de pony in goed vertrouwen kocht werd er mij telefonisch én toen ik ze ophaalde verzekerd dat ze in prima gezondheid was, niet kreupel en berijdbaar door de dochter. Dat de hoefjes - buiten ze bekapt moeten worden ook prima waren. Ik krijg van mijn bekapper een heel ander verhaal. De pony heeft ernstige hoefbevangenheid, is niet gezond en kan voorlopig helemaal niet bereden worden. De vraag is nog maar of ze ooit nog bereden kan worden.

Ik begrijp dat ik een aangekocht goed, deftig moeten nazien/keuren. Gebrek aan ervaring en misplaatst vertrouwen in de verkoper hebben me hier de das om gedaan. Anderzijds, vind ik dit toch echt wel bedriegerij en echt niet kunnen, de paardenhandelaar had moeten vermelden dat er hoefbevangenheid was. Het paardje werd aangekocht in Nederland en op het verkoopscontract staat dat er geen garantie wordt gegeven. Er staat dat de hoefjes bekapt moeten worden.

Wat zijn in deze mijn rechten? Ik heb al veel gegoogled en het is me niet echt duidelijk wat mijn slaagkansen zullen zijn moest ik noodgedwongen de gerechtelijke weg volgen ipv een minnelijke overeenkomst.

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
an dries
Topic Starter
Berichten: 48

#2 , 16 apr 2020 22:57

Sowieso lijkt me de bijgeschreven vermelding dat hij geen garantie geeft al juridisch niet correct. De wet staat boven de overeenkomst, niet?

LeenW
Berichten: 13355

#3 , 16 apr 2020 23:24

Als u particulier gekocht hebt bij een handelaar, is er inderdaad wettelijke garantie en sterker nog, omdat het binnen de eerste 6 maanden valt gaat de verkoper moeten bewijzen dat dit gebrek nog niet aanwezig was als hij er aan wil ontsnappen. Enige hinderpaal gaat zijn dat u in Nederland gaat moeten procederen.

Reclame

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#4 , 17 apr 2020 10:21

Nederlands recht van toepassing, best u wenden tot een Nederlands forum.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

LeenW
Berichten: 13355

#5 , 17 apr 2020 10:48

Klopt, maar dit zou binnen de EU toch zowat hetzelfde moeten zijn dacht ik?

JurecaBE
Berichten: 338
Juridisch actief: Nee

#6 , 17 apr 2020 14:01

JurecaBE moderator

Ghentian
Berichten: 859
Juridisch actief: Ja

#7 , 17 apr 2020 16:10

Klopt, maar dit zou binnen de EU toch zowat hetzelfde moeten zijn dacht ik?
Indien het een consument en een onderneming betreft wel, maar dat weten we niet. Vandaar mijn advies.
Een blote eigenaar heeft geen vruchtgebruik; een naakte eigenaar geen kleren.

Terug naar “Gebrekkige Producten”