Slechte plaatsing schrijnwerkerij

[Vandebos]

Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd.

Begrijp hier het nut niet van, als gewoon verspilling. Als het dringend is kan je evengoed dit zetten.

Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per Email bezorgd..

Omdat, voor zoveelste keer:

- geen enkele rechter de beklaagde die aanhaalt geen enkele van beide brieven ontvangen te hebben ook maar in de verste verte zal geloven. Geef beide brieven dan ook gezamenlijk op post af en laat hen de zegels erop bevestigen. Dan worden ze als twee apparte stukken op de afrekening vermeld, hetgeen een extra bewijs vormt. Voor amper €1 dat argument uitschakelen is een van de weinige caseuas die je in een geding krijgt.

- doorgaans een email wel als grond van een bewijs aanvaard wordt, doch zelden als bewijs tenzij de tegenpartij de ontvangst ervan erkent. Buiten in dossiers met een byzonder hoge schadepost is een expertiseonderzoek om een mail ontegensprekelijk als bewijs te laten gelden niet aangeraden, zeker aangezien dergelijk onderzoek niet altijd het gewenste resultaat oplevert.

Kort samengevat, die ene euro is een vorm van verzekering die je er talloze kan besparen.

[sloeberken]

Enkel voor de goede orde en om kennisname te garanderen wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd

Geen enkele instantie gebruikt dit, geen enkele advocaat, notaris of deurwaarder gebruikt het, op de rechtbank telt enkel u bewijs van afgifte AS door de post afgeleverd met barcode. Als het er wel instaat en je verstuurd hem niet wie gaat het bewijzen.
Heeft maar één voordeel voor mensen die werken, en zo vlugger op de hoogte zijn van de inhoud van het AS meer niet, met email is het nog vlugger.
Zou nog het eerste vonnis willen zien die een AS betwist.
Wat bewijs als mail betreft zijn we in jaar 2015 en vormt een begin van vermoeden, een gewone brief niet.
90% gebeurt via mail en heeft de gewone brief verdrongen, en is milieu vriendelijk en kost niets.
http://www.argusadvocaten.be/content/ar ... 20email%20(Mr.%20G.%20Damiaans" onclick="window.open(this.href);return false;).pdf

doorgaans een email wel als grond van een bewijs aanvaard wordt, doch zelden als bewijs tenzij de tegenpartij de ontvangst ervan erkent.

Idem gewone brief. En dat e-mail triviaal te vervalsen is, is volstrekt irrelevant.

Art. 2281 BWB
De wetgever voegde in 2000 een artikel 2281 toe aan het Burgerlijk Wetboek (Lexicon: Art. 2281 BWB) betreffende de waarde van kennisgevingen per e-mail.
Overeenkomstig deze bepaling kan een kennisgeving per e-mail gelijk worden gesteld aan een schriftelijke kennisgeving, zelfs indien deze geen handtekening bevat voor zover tenminste de geadresseerde niet om deze handtekening gevraagd heeft of de geadresseerde er wel om vroeg en de kennisgever zonder onnodig uitstel een origineel ondertekend exemplaar heeft nagezonden. Dergelijke kennisgeving heeft dan uitwerking vanaf de ontvangst van de e-mail door de bestemmeling. Gebruik maken van een ontvangstbevestiging lijkt hierbij zeker nuttig. Kortom, correspondentie per e-mail hoeft niet minderwaardig te zijn t.o.v. deze per brief. De hamvraag blijft deze naar het moment van ontvangst, wat evenwel bij een gewone brief niet anders is.

[Vandebos]

Aangezien je het ticket bijhoudt waar beide brieven op vermeld staan heb je een begin van een bewijs van verzending.

Verder is er de kennisname regeling die is opgenomen in het gerechtelijk wetboek voor stukken uit een dossier en die doorgaans naar analogie wordt toegepast voor briefwisseling in het burgerlijk recht.

Art. 53bis.<Ingevoegd bij W 2005-12-13/35, art. 2; Inwerkingtreding : 31-12-2005> Ten aanzien van de geadresseerde, en tenzij de wet anders bepaalt, worden de termijnen die beginnen te lopen vanaf een kennisgeving op een papieren drager berekend :
1° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij gerechtsbrief of bij een ter post aangetekende brief met ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die volgt op deze waarop de brief aangeboden werd op de woonplaats van de geadresseerde of, in voorkomend geval, op zijn verblijfplaats of gekozen woonplaats;
2° wanneer de kennisgeving is gebeurd bij aangetekende brief of bij gewone brief, vanaf de derde werkdag die volgt op die waarop de brief aan de postdiensten overhandigd werd, tenzij de geadresseerde het tegendeel bewijst;
[1 3° wanneer de kennisgeving is gebeurd tegen gedagtekend ontvangstbewijs, vanaf de eerste dag die erop volgt.]1

Een brief heeft aldus nog steeds een beduidend hogere waarde dan een mail. Aan zowel een gewone brief als aan een aangetekend schrijven wordt immers een garantie van kennisname gekoppeld of de bestemmeling deze nu opent, afhaalt of niet.

PS: de door u toegevoegde link werkt niet.

[Krikkie]

AS is vertrokken...
Nu een advocaat vinden met expertise in dit gebied.

Alvast bedankt voor de getoonde interesse!

[ganapathi tantra]

Een voordeur of buitendeur moeten bovenaan 2 scharnieren hebben, gewicht is veel te groot voor 1 scharnier.

THX..
Staat dit ergens en is dat regel?
M.a.w. is dat verplicht en waar vind ik deze verplichting in beschreven?

Als jur.forum prat wil gaan op correcte info en TS niet met foute info naar zijn aannemer stapt dan zou de webmaster dit bericht moeten verwijderen.
Het getuigd van een compleet gebrek van kennis ter zake.