Tweedehands fiets met verborgen gebrek

[DavyChristiaens]

Ik kocht enkele maanden geleden een tweedehands carbon koersfietskader via een zoekertjessite.
Het zoekertje gaf informatie dat de voorvork gebroken was maar vervangen door een nieuwe, alsook van een defect aan de achterbrug (ongevaarlijk).
Door omstandigheden kon ik dit kader pas na 3 maand laten opbouwen door mijn fietsenmaker. Bij de assemblage vond mijn fietsenmaker een scheur aan de binnenkant van het kader aan de zitbuis, onzichtbaar langs buiten, maar duidelijk hersteld / gepoogd te herstellen. Volgens mijn fietsenmaker gaat het om een onherstelbare scheur, welke mijn veiligheid in gevaar brengt.
Hij liet mij persoonlijk zien dat de zitbuis geen stabiliteit heeft wanneer men de zadelpen verwijdert.
Ik meld dit telefonisch aan de verkoper, die toegeeft dat met de fiets gevallen is, maar goed hersteld is door een professionele carbonhersteller.
De verkoper weigert het fietskader terug te nemen, maar biedt wel aan het kader opnieuw te laten herstellen door dezelfde hersteller.
Had ik geweten dat dit hersteld was, had ik nooit gekocht. Ik zal nadien ook nooit het volle vertrouwen hebben in de fiets.
Aangezien de verkoper zegt dat dit volgens hem goed hersteld is, valt dit onder verborgen gebreken? Wat kan ik hieraan doen, buiten verschillende mails die ik hem reeds stuurde om hem aan te manen het fietskader terug te nemen?

[Meeboo]

een particulier moet nooit garantie geven. Het is aan jou om te bewijzen dat het gebrek bestond EN dat de koper dit moedwillig verborgen heeft gehouden. niet evident.

[denlowie]

Hoe ga je bewijzen dat hij dit ook niet gemeld heeft ?

als dit een particulier is, die moet geen garantie geven

[DavyChristiaens]

Ik heb zwart op wit de tekst van het zoekertje, waarin enkel melding is van de overige schade, en een sms van de verkoper waarin staat dat de enige schade degene is die in het zoekertje vermeld staat.
Daarnaast heeft de verkoper telefonisch toegegeven dat ermee gevallen is, hersteld is, en mij ook de gegevens van de hersteller doorgestuurd, welke per mail bevestigd heeft dat hij die hersteld heeft. Telt dat niet als bewijs dat de verkoper ervan afwist en deze informatie bewust van mij verborgen gehouden heeft tot nu?
Een particulier moet inderdaad geen garantie geven, maar heeft toch de plicht eventuele gebreken te melden?

[LeenW]

Hoe ga je bewijzen dat hij dit ook niet gemeld heeft ?

Dit klopt niet, je kunt niet bewijzen dat iets niet gezegd is geweest.

[Meeboo]

mij lijkt dat de verkoper u heeft ingelicht dat het een fiets was die reeds meerdere keren hersteld was.
het was dan aan u dat er een lampje zou moeten gaan branden en de fiets niet kopen.

nu zijn het waarschijnlijk vijgen na pasen

[DavyChristiaens]

Ik zie het alsof de verkoper mij op een defect heeft gewezen, welk ten volle hersteld is geweest, namelijk de voorvork vervangen door een geheel nieuwe, om zo de aandacht weg te trekken van een niet zo goed hersteld defect.
Waarom het ene melden, en het andere niet?

[mava105]

Vergeten misschien? Had echter beter moeten kijken.

[DavyChristiaens]

Vergeten misschien? Had echter beter moeten kijken.

Vergeten? Als je het ene defect opsomt in het zoekertje, vergeet je toch niet de belangrijkste herstelling? En als ik nog eens expliciet vraag of er geen andere schade is, komt het antwoord "enkel wat in het zoekertje staat". Dan lijkt dat toch op bewust achterhouden?

Dit was ook niet zichtbaar langs de buitenzijde. De buitenzijde was mooi hersteld en herlakt. Om deze scheur te zien moet je de zadelpen eruit halen en diep in de buis kijken. Als koper wordt toch niet verwacht dat je het kader kan scannen?

[DavyChristiaens]

Ik weet nu wat ik allemaal niet kan doen.
Kan er ook iemand zeggen wat ik wel kan doen?
Ik denk liever in oplossingen dan ik problemen.

[denlowie]

Alles hangt af van de verkoper, kunnen jullie overeen komen of niet?
Als dit voor de rechtbank komt geeft ik je zeer weinig kans op het te winnen .
Anderen kunnen dit natuurlijk anders zien !