JuridischForum.be

NIET TE GELOVEN: Kreeg onlangs de factuur van onze advocaat in de bus; 125.000 Euro...

Na enig opzoekingswerk èn na een nieuwe advocaat onder de arm genomen te hebben blijkt dat dit rechtsgeldig is. De advocaat heeft namelijk zijn ereloon gebaseerd op "waarde van de zaak"...
Het gaat hier om een brandschade waarvoor ik ten onrechte verantwoordelijk werd gesteld. (zowel in eerste aanleg als beroep werd deze onschuld bewezen en bevestigd door het hof).

Wat nog meer is; Ikzelf heb een deskundige onder de arm genomen die de zaak heeft voorgekauwd voor de advocaat èn mijn verzekeringsmaatschappij had ook een advocaat. (die achteraf gezien zelfs meer werk heet besteed aan deze zaak en zeker geen 125000 Euro heeft ontvangen van de verzekeringsmaatschappij...)

Nadat ik de advocaat heb meegedeeld dat ik niet beschik over dergelijke bedragen, kwam hij met een voorstel: misschien afbetalen via een lening bij de bank!! Ik ben 59 jaar!!! Fortis zal me zien komen...

Orde der advocaten kan weinig doen en verzoeningscommissie geeft de eisende advocaat gelijk; het is blijkbaar wettelijk wat hij aanrekent.

Op de vraag waarom ik NOOIT ben ingelicht over zijn manier van berekenen van z'n ereloon kreeg ik als antwoord "ALS ADVOCAAT BEN IK DAT WETTELIJK NIET VERPLICHT"... We hebben in de loop van het proces (10 jaar) enkel kosten moeten betalen ten belope van 4000 Euro...

Heeft iemand een gelijkaardige situatie meegemaakt?

We worden blijkbaar met de rug tegen de muur geplaatst. Wat zeker is, is dat ik hiermee naar de pers stap.

No such thing as bad publicity, niet, advocaat?

Het is wraakroepend dat dergelijke wanpraktijken kunnen. Heb reeds met enkele andere advocaten hierover gepraat en allemaal zijn ze het roerend eens; DIT KAN NIET! Maar wettelijk dus wel...

Iemand gelijkaardige situaties meegemaakt of suggesties?

Hof van Beroep Brussel, 5 maart 2004, http://jure.juridat.just.fgov.be
De tussen de advocaat en de cliënt bestaande rechtsverhouding is van civielrechtelijke aard. De beroepsdeontologie der advocaten is slechts aan de beroepsbeoefenaar zelf tegenstelbaar.
Artikel 459, lid 1 Ger.W. bepaalt dat de advocaten hun erelonen dienen te begroten met de bescheidenheid die van hun ambt moet worden verwacht. Een beding daaromtrent, dat verbonden is aan de uitslag van een geschil, is verboden (pactum de quota litis). De bedoeling van dit verbod is de onafhankelijkheid van de advocaat te waarborgen, dit door hem te verbieden zelf een rechtstreeks belang te nemen in het proces.
De advocaat moet immers niet enkel rekening houden met het resultaat van zijn tussenkomst, doch ook met de overige criteria die de wet en de gebruiken hebben uitgewerkt. Het pactum de quota litis is van openbare orde, en derhalve nietig.

M.b.t. het ereloon van een architect werd ooit geoordeeld (Rechtbank Leuven, 11 maart 2005, rolnummer 03/100/A):

"De architect bewijst niet dat tussen partijen een overeenkomst afgesloten werd met betrekking tot zijn ereloon. De rechtbank dient dit ereloon vast te stellen, rekening houdende met alle elementen van de zaak. Hiertoe behoren uiteraard de prestaties die de architect verricht heeft. Hierbij houdt de rechtbank ook rekening met de voorschotten die de architect aanrekende. Bij gebreke van een overeenkomst over het verschuldigde ereloon is het gevraagde voorschot een indicatie èn van het uiteindelijke ereloon waaraan de bouwheer zich mocht verwachten èn van het uiteindelijke ereloon dat de architect zich voornam in rekening te brengen.

Het is immers gebruikelijk dat het voorschot in verhouding staat tot het uiteindelijk verschuldigde ereloon."

scorpioen

NIET TE GELOVEN: Kreeg onlangs de factuur van onze advocaat in de bus; 125.000 Euro...

Na enig opzoekingswerk èn na een nieuwe advocaat onder de arm genomen te hebben blijkt dat dit rechtsgeldig is. De advocaat heeft namelijk zijn ereloon gebaseerd op "waarde van de zaak"...
Het gaat hier om een brandschade waarvoor ik ten onrechte verantwoordelijk werd gesteld. (zowel in eerste aanleg als beroep werd deze onschuld bewezen en bevestigd door het hof).

Wat nog meer is; Ikzelf heb een deskundige onder de arm genomen die de zaak heeft voorgekauwd voor de advocaat èn mijn verzekeringsmaatschappij had ook een advocaat. (die achteraf gezien zelfs meer werk heet besteed aan deze zaak en zeker geen 125000 Euro heeft ontvangen van de verzekeringsmaatschappij...)

Nadat ik de advocaat heb meegedeeld dat ik niet beschik over dergelijke bedragen, kwam hij met een voorstel: misschien afbetalen via een lening bij de bank!! Ik ben 59 jaar!!! Fortis zal me zien komen...

Orde der advocaten kan weinig doen en verzoeningscommissie geeft de eisende advocaat gelijk; het is blijkbaar wettelijk wat hij aanrekent.

Op de vraag waarom ik NOOIT ben ingelicht over zijn manier van berekenen van z'n ereloon kreeg ik als antwoord "ALS ADVOCAAT BEN IK DAT WETTELIJK NIET VERPLICHT"... We hebben in de loop van het proces (10 jaar) enkel kosten moeten betalen ten belope van 4000 Euro...

Heeft iemand een gelijkaardige situatie meegemaakt?

We worden blijkbaar met de rug tegen de muur geplaatst. Wat zeker is, is dat ik hiermee naar de pers stap.

No such thing as bad publicity, niet, advocaat?

Het is wraakroepend dat dergelijke wanpraktijken kunnen. Heb reeds met enkele andere advocaten hierover gepraat en allemaal zijn ze het roerend eens; DIT KAN NIET! Maar wettelijk dus wel...

Iemand gelijkaardige situaties meegemaakt of suggesties?

Als U meent dat uw advocaat teveel heeft aangerekend, vraag naar de justificatie van de kosten maar dat zal U al waarschijnlijk hebben gedaan gezien U naar de verzoeningscommissie bent gestapt?

Als U de kosten dient aan te vechten en goede redenen heeft om dat te doen, kan U nog naar de rechtbank van Eerste Aanleg stappen en daar pleiten voor vermindering als dat zich justifieert?

Justiceseeker.

Hof van Beroep Brussel, 5 maart 2004, http://jure.juridat.just.fgov.be
De tussen de advocaat en de cliënt bestaande rechtsverhouding is van civielrechtelijke aard. De beroepsdeontologie der advocaten is slechts aan de beroepsbeoefenaar zelf tegenstelbaar.
Artikel 459, lid 1 Ger.W. bepaalt dat de advocaten hun erelonen dienen te begroten met de bescheidenheid die van hun ambt moet worden verwacht. Een beding daaromtrent, dat verbonden is aan de uitslag van een geschil, is verboden (pactum de quota litis). De bedoeling van dit verbod is de onafhankelijkheid van de advocaat te waarborgen, dit door hem te verbieden zelf een rechtstreeks belang te nemen in het proces.
De advocaat moet immers niet enkel rekening houden met het resultaat van zijn tussenkomst, doch ook met de overige criteria die de wet en de gebruiken hebben uitgewerkt. Het pactum de quota litis is van openbare orde, en derhalve nietig.

Er is hier geen sprake van een pactum de quota litis, enkel van het afstemmen van het ereloon op basis van de waarde van het geschil. Dit is, net zoals het bepalen van het ereloon op basis van de complexiteit, persgevoeligheid e.d., zeker toegelaten.

Hebben specificatie van prestaties aangevraagd. Is hij niet verplicht, volgens hem. Het enige dat we hebben ontvangen is z'n overzicht van kosten; eg: 2 (!!) ritten naar Dendermonde en 1 naar Gent.

Het is wraakroepend

Helemaal mee eens

RR

“Art.446ter.De advocaten begroten hun ereloon met de bescheidenheid die van hun functie moet worden verwacht...”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

‘Op de advocaat rust de contractuele verplichting om zijn cliënt in te lichten over de te verwachten erelonen en kosten naargelang de evolutie van de zaak.De cliënt kan onder omstandigheden een beroep doen op de vertrouwensleer om een vermindering van het ereloon na te streven.’(Antwerpen 30 maart 1998,R.W. 1998-99,369,met verwijzing naar Wet 03 april 1997 betreffende de oneerlijke bedingen in overeenkomsten gesloten tussen titularissen van vrije beroepen en hun cliënten).

Uit wat u meedeelt lijkt die verplichting kennelijk niet nageleefd.

‘De vaststelling van het honorarium is een bij de wet ingestelde vorm van partijbeslissing,dit is de beslissing van een partij aan wie de bevoegdheid is verleend om de inhoud van de rechten en plichten van de andere partij te bepalen of te wijzigen.De rechterlijke toetsing van een dergelijke partijbeslissing is marginaal en de rechter mag maar optreden wanneer het vastgestelde honorarium kennelijk overdreven is‘(VAN GERVEN,W.,'Beginselen van behoorlijk handelen',R.W. 1982-83,968)’(Rb.Hasselt 21 februari 1983,R.W. 1985-86,1646).

“...De beloningsautonomie is een van de belangrijkste kenmerken van het beroep van advocaat;alleen de expert is in principe in staat om de waarde van de geleverde dienst te schatten en in een honorarium om te zetten.Dat leidt uiteraard tot een geringe prijstransparantie.De klant weet meestal niet op voorhand wat de raadsman zal kosten.Artikel 459 van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt wel dat de advocaten hun ereloon dienen te begroten ‘met de bescheidenheid die van hun ambt moet worden verwacht’.Deze cryptische omschrijving laat nogal wat misverstanden tussen raadsman en klant ontstaan.Daarom hebben de volksvertegenwoordigers Roose en Landuyt in juni 1997 een wetsvoorstel tot wijziging van dat artikel ingediend.De toevoeging houdt in dat advocaat en cliënt vooraf een schriftelijke overeenkomst sluiten waarin de berekeningswijze van ereloon en kantoorkosten is opgenomen...Tal van aspecten van het advocatenberoep leiden tot de uitschakeling van de mechanismen van de vrije markt.Monopolievorming is er één van...”(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,56-57).

Ons parlement bestaat uit een zeer groot aantal mede door u verkozen advocaten.De Commissies voor de justitie bestaan overwegend uit advocaten.De minister van Justitie is vrijwel altijd een advocaat of cryptoadvocaat.Onze wetten inzake het beroep van advocaat zijn en blijven dan ook ‘advocaats’.

‘...en zullen vele magistraten geen schroom ondervinden om de prestaties van gewezen confraters te beoordelen?...Duidelijke afspraken tussen raadsman en cliënt zijn onontbeerlijk als men de zich vermenigvuldigende ereloonbetwistingen wil vermijden...’(STASSIJNS,E.,TRD&I 1995,660).

Geschillen advocaat/cliënt opdragen aan een rechtbank buiten het gebied van de eigen en aangrenzende balie en met uitsluiting van rechters-leeftijdgenoten(=gewezen confraters/commilitones) zou een verbetering kunnen zijn.

Consumentenorganisaties e.d. zouden de namen kunnen publiceren van de advocaten die zulke ‘duidelijke afspraken’ weigeren te maken(of uitdrukkelijk bereid zijn wel te maken).

Ga volledigheidshalve naar (Belgische wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

U heeft uiteraard steeds het recht de ereloonstaat van Uw advocaat te betwisten.

De Rechtbank zal steeds het advies van de Raad van de Orde van Advocaten inwinnen omtrent de omvang en de begrotingswijze van het ereloon.

U zal dan worden geconvoceerd ter zitting van een taxatiecommissie bestaande uit... advocaten.

Gelieve er rekening mee te houden dat de Rechtbank geenszins gebonden is door het advies van de Raad van de Orde.

Indien U goede redenen kunt aanvoeren ter betwisting van de ereloonstaat (bv ontstentenis van opvragen provisies, niet met de billijke gematigdheid begroot, beperkte financiële draagkracht,...) zou ik dit zeker betwisten.

U heeft uiteraard steeds het recht de ereloonstaat van Uw advocaat te betwisten.

De Rechtbank zal steeds het advies van de Raad van de Orde van Advocaten inwinnen omtrent de omvang en de begrotingswijze van het ereloon.

U zal dan worden geconvoceerd ter zitting van een taxatiecommissie bestaande uit... advocaten.

Gelieve er rekening mee te houden dat de Rechtbank geenszins gebonden is door het advies van de Raad van de Orde.

Indien U goede redenen kunt aanvoeren ter betwisting van de ereloonstaat (bv ontstentenis van opvragen provisies, niet met de billijke gematigdheid begroot, beperkte financiële draagkracht,...) zou ik dit zeker betwisten.

Een geschil tussen rechtzoekenden en 'Mensen van het recht' kan niet onpartijdig beslecht worden door die 'Mensen van het recht' alleen. (Justice should not only be done,but manifestly and undoubtedly be seen to be done(Lord Gordon Hewart),E.H.R.M. 17 januari 1970).

En hoe is de stand van zaken ondertussen?

En als je vind dat dit eens op de tv mag komen, dan kan je altijd bellen of mailen naar 4040 van VTM.

Als ze er een interessant nieuwsitem inzien, dan kan het dat ze eens langskomen. Anders niet...maar 't kost alvast geen geld.

Wel opletten met namen en zo...

Verzoeningscommissie bevestigt dat z'n ereloon rechtsgeldig is.

We gaan een tegenvoorstel doen, maar dat gaat de advocaat waarschijnlijk niet aanvaarden. We hadden al eens een voorstel gedaan, maar hier reageerde hij op met "kan me niet belachelijk maken met dat te aanvaarden". Het ego is blijkbaar belangrijker dan z'n client.

Is het zo dat zijn naam niet mag vernoemd worden?

Iemand gelijkaardige situaties meegemaakt of suggesties?

bron: www.gva.be

RR

heb ook zoiets meegemaakt een paar jaar geleden,ik heb nog steeds niet betaald. =>blaffende honden bijten niet.