JuridischForum.be

Besten,

Mijn wagen werd na een ongeval (dd 29/02/2008) getakeld zonder mijn toestemming of overéénkomst.
Tijd van takel 20u45. Op 01/03/2008 gebeld naar de firma om mijn wagen terug te krijgen . Eerst wou de firma mijn wagen niet lossen maar na veel heen en weer gebel hebben zij deze toch laten gaan.
Ik heb een factuur gevraagd maar kreeg enkel een afschrift (313.08€).

Hierop heb ik de firma in gebreke gesteld om deze som terug te vorderen, omdat zij volgens mij niet voldoen aan volgende bepalingen:

art.1, 2° van de wet van 14/07/1991
HOOFDSTUK II Afdeling I art. 2, §2 van dezelfde wet
HOOFDSTUK V Afdeling 1 Art. 30, Afdeling 4 Art. 37, §1van dezelfde wet
Art.10, §2 BTW-wetboek (Versie 2008)
Art 1947, 1948 BW

Op 06/03/2008 kreeg ik een mail van de advocaat van de firma met in bijlage het factuur. Doch dit bevatte enkele fouten.
1. de datum staat op 29/02/2008
2. De nummerplaat van mijn wagen is verkeerd.
3. De omschrijving van de geleverde diensten zijn vaag.

Nu mijn vragen:

1. Kan ik via de vrederechter mijn geld terug krijgen? (Verzoening of dagvaardiging)
2. Kan ik de firma aanklagen bij het parket (slechte facturen opstellen enz....)
3. De firma staat bekend om zijn vage praktijken. Kan ik na de uitspraak van de vrederechter alsnog klacht indienen bij de sociale inspectie, het parket, de belastingen enz... en op welke manier? (Verzoekschrift?)

Ik ga ervan uit, gezien het aantal gedupeerden, dat deze persoon de wettelijke bepalingen aan zijn laars lapt. Daarom wil ik doorgaan om dit op één of andere manier te stoppen.

Reeds bedankt voor de antwoorden.

Marcel.

“Art...4.4 Elke bestuurder van een stilstaand of geparkeerd voertuig moet dit verplaatsen zodra hij daartoe door een bevoegd persoon aangemaand wordt.Weigert de bestuurder of is hij afwezig, dan mag de bevoegde persoon ambtshalve voor de verplaatsing van het voertuig zorgen. De verplaatsing gebeurt op risico en kosten van de bestuurder en de burgerlijk aansprakelijke personen, behalve wanneer de bestuurder afwezig is en het voertuig reglementair is geparkeerd.Zonder het optreden van een bevoegd persoon kan dit recht in dezelfde omstandigheden, niet door een weggebruiker uitgeoefend worden.”(1 DECEMBER 1975. - Koninklijk besluit houdende algemeen reglement op de politie van het wegverkeer [en van het gebruik van de openbare weg).

Uit ‘Mijn wagen werd na een ongeval...getakeld zonder mijn toestemming of overéénkomst’ kan niet afgeleid worden of aan de voorwaarden van voornoemd art.4.4 voldaan was.Was hieraan niet voldaan,dan kan u uw geld bij dagvaarding terugvorderen bij de vrederechter.

U kan de verbetering eisen van datum en nummerplaat."De omschrijving van het geleverde moet zo nauwkeurig zijn dat ze de tegenpartij toelaat om te verifiëren of wat haar werd gefactureerd beantwoordt aan wat zij bestelde en wat haar werd geleverd"(CLOQUET,A.,Factuur,p.111,nr.250,in A.P.R.).U kan de toepassing hiervan eisen.Deze fouten vormen evenwel geen misdrijf.

Uit wat u meedeelt blijkt geen sociale of fiscale fraude.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik voor WetBOEKEN in de balk achter ’Juridische aard’ op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts.

Het takelen na een ongeval wordt gekwalificeerd als zaakwaarneming. Ik zou dan ook negatief adviseren om hieromtrent een vordering in rechte in te leiden. De door U geciteerde wetsbepalingen zijn bovendien juridisch niet relevant.

Hallo,

De politie moet informeren bij de betrokken partijen of U een takeldienst kent, en contacteert. Gebeurt dit niet dan vorderd de politie een takelmeester met akkoord van de partij(en).

In geval de wagen is gesleept zonder uw toestemming dan komt deze kost ten laste van diegene die de opdracht heeft gegeven. (gemeente / politie)

Deze moet die dan terug vorderen bij U.

Ten tweede is de takelmeester VERPLICHT uw wagen vrij te geven ZONDER BETALING (ten allen tijde). Dit om de simpele reden dat U de wagen NIET in bewaring heeft gegeven bij de takelfirma. M.a.w. de firma kan / mag zich niet beroepen op het retentierecht. Ook hier dienen de kosten te worden betaald door de bewaargever (Politie / gemeente).

U kan eerst een verzoeningsprocedure starten bij de vrederechter, maar dit verplicht de gedaagde (de takelfirma) tot niets.
Vervolgens kan U de betrokkene dagvaarden om de som terug te vorderen.

Diegene die praten over juridische relevantie zijn duidelijk niet op de hoogte.
Zelfs de meerderheid van onze politiediensten zijn hiervan niet op de hoogte.Er bestaan nota's bij ons die de politie moeten herrineren aan de "juiste" procedure.

Wat de factuur betreft. Hier kan U gewoon vragen om een correctie het is inderdaad geen misdrijf.

Met vriendelijke groeten

Heye Andy

@ Andy: indien U een licentiaatsdiploma rechten + tableau-ervaring kunt voorleggen wens ik uiteraard met U van gedachten te wisselen omtrent de juridische relevantie van wetteksten.

Voor de goede lezer: de bepalingen die werden geciteerd (o.a. WHPC) zijn in deze niet relevant daar in casu uiteraard niet van toepassing.

Mijn negatief advies was uiteraard ingegeven vanuit de praktische toepassingsgevallen uit de rechtspraak en niet op 1 of andere politienota.

Mvg

Jonas Helaut