Advocaatkosten

[Bart Vissers]

Geen vraag maar eenvoudigweg een overpeinzing:

Betwist bedrag: 9 075 EUR
Verloren in kort geding.
Gewonnen in eerste aanleg.
Gewonnen in hoger beroep.
(Gelukkig) geen cassatie.

Advocaatkosten (btwi): 11 750 EUR

Gelukkig hadden we een uitbreiding rechtsbijstand op onze gezinspolis (voor contractuele geschillen), zodat de effectieve kost voor ons 0 is.
En rechtsplegingsvergoeding moet nog in mindering gebracht worden van de kosten. Anderzijds zijn de kosten van het kort geding er ook nog bijgekomen (eveneens voor de rechtsbijstand dus).

Maar geeft even te denken, welk bedrag je nog zou betwisten voor de rechtbank, met behulp van een advocaat.
En waarom je geen (relatief goedkope) uitbreiding rechtsbijstand op je gezinspolis zou nemen. (We hadden dit ooit zelf gevraagd - was ons oorspronkelijk niet voorgesteld. Ik vermoed dus dat vele gezinnen deze dekking niet hebben. Ik geloof dat we als premie iets van 50 tot 80 EUR betalen voor deze uitbreiding).

En ik twijfel niet dat de advocaatkosten gerechtvaardigd zijn. Tarief van 110 --> 115 EUR per uur (btwe) is ook zeker niet overdreven.

[denlowie]

Ja dit is niet mis !

En dan hier op het forum mensen aanzetten om naar de rechtbank te trekken voor een paar honderd euro!

[Xenophon]

Iedereen moet voor zichzelf uitmaken of hij/zij procedeert of niet. Feit is, het is gruwelijk duur. Ik heb zelf een doodsimpele zaak gehad (huurster overleden, goederen in de woning, erfgenamen verwierpen, schuldeisers cirkelden rond dus alles op een container was te riskant) waarvoor ik helaas verplicht een advocaat diende in te schakelen (eenzijdig verzoekschrift RB eerste aanleg) en ondanks het feit dat ik zelf het verzoekschrift opgesteld heb heeft die zaak me rond de 1500 gekost. Geen tegenpartij (enfin, behalve een rechter die over elk element chicaneerde en er duidelijk geen zin in had, wat dan telkens een (uiteraard gefactureerd) telefoontje opleverde van mijn advocaat, zaakje van niks.

Ik zou ook iedereen aanraden een rechtsbijstandsverzekering te nemen. Grosso modo bestaan er buiten de verzekerden slechts drie categorieën: de pro-deo club waarvan sommigen er een hobby van maken te procederen, de kapitaalkrachtigen en bedrijven. Middenklassers zie ik zelden naar de rechtbank trekken, of het moest zijn voor een echtscheiding.

[Bart Vissers]

Ja dit is niet mis !

En dan hier op het forum mensen aanzetten om naar de rechtbank te trekken voor een paar honderd euro!

Voor een paar honderd euro's houdt maar steek als je (quasi) zeker bent én ofwel je eigen zaak kan pleiten ofwel verzekerd bent.
Natuurlijk is de ene zaak de andere niet.

[Bart Vissers]

Grosso modo bestaan er buiten de verzekerden slechts drie categorieën: de pro-deo club waarvan sommigen er een hobby van maken te procederen, de kapitaalkrachtigen en bedrijven. Middenklassers zie ik zelden naar de rechtbank trekken, of het moest zijn voor een echtscheiding.

Vandaar het ballonnetje van Geens voor een aparte - fiscaal interessante - rechtsbijstandsverzekering voor de middenklasse.
Hoewel ik meende dat de contractuele geschillen niet onder dat voorstel vielen (?)

[Sirkii]

t Probleem met die rechtsbijstandsverzekeringen is dat er veel uitsluitingen zijn. Huurgeschillen uitgesloten, arbeidsrecht uitgesloten, echtscheiding uitgesloten, per auto apart, ... zodat ik uiteindelijk na de laatste kontraktvernauwing van een der groten opgezegd heb (behalve rechtsbijstand niet contractuele geschillen voor de auto s die terug bij de BA's zit in de hoop,da k ze nooit nodig heb . Eerlijkheidshalve moet ik er bij schrijven dat m n rechtsbijstand 25 jaar geleden in een casus in recht correct gehandeld heeft.

Je moet eens vertellen wat er maar qua contractuele geschillen verzekerd is voor je 50-80€...

Wat enigsinds betaalbaar is is contractuele geschillen die door derden tegen u aangespannzn worden omdat die kans als particuliere verzekering klein is.

Zoals X schrijft: de middenklasse procedeert niet voor een paar duizend (en meer) euro. Heb dat 1 keer gedaan en de zaak uiteindelijk gestopt na een foutief expertiseverslag waarbij de volgende stap zou geweest zijn om een (voor te schieten) tegenexpertise te pleiten ...

[Bart Vissers]

Je moet eens vertellen wat er maar qua contractuele geschillen verzekerd is voor je 50-80€...

Ik ben eens in de polisvoorwaarden gedoken: voor een jaarlijkse premie van 45 EUR + taksen is er dekking voor burgerlijk verweer en verhaal, strafrechtelijk verweer en strafrechtelijke borgstelling voor een bedrag (in totaal per schadegeval) van 37 500 EUR.
Voor contractuele rechtsbijstand en onvermogen is de tussenkomst per schadegeval beperkt tot 7500 EUR en een minimumdrempel van 150 EUR.

Wat de contractuele rechtsbijstand particulier betreft, wordt dekking verleend voor
- geschil voortvloeiend uit contracten door of ten behoeven van de verzekerde aangegaan
- inclusief contracten van het type "betaling op afstand"
- geschillen ivm onroerende goederen: hoofdverblijf (eigendom/huur), studie- of vakantieverblijf gehuurd
- rechtsbijstand igv schade door huurders als woning

Deze dekking betreft:
- erelonen advocaat/expert/GDW
- kosten gerechtelijke en buitengerechtelijke procedure ten laste gelegd van de verzekerde
- kosten van één procedure TUL per uitvoerbare titel
- noodzakelijke reis- en verblijfkosten van verzekerde voor persoonlijke verschijning voor buitenlandse rechtbank
- kosten verzoek tot genade/eerherstel

Uitsluitingen:
- geschillen ivm het uitoefenen door de verzekerde van een beroepsactiviteit (met enkel uitzonderingen van toch-dekking, oa vakantiewerk kinderen)
- schadegevallen ivm bouwen, verbouwen en afbreken van onroerende goederen waarbij tussenkomst van architect en toestemming van een autoriteit verplicht is
- verplaatsingen en vervoermiddelen
- geschillen tussen verzekerden

Dit komt - met uitzondering van de schade door huurders - overeen met de uitsluitingen die je zelf opsomde:

Huurgeschillen uitgesloten, arbeidsrecht uitgesloten, echtscheiding uitgesloten, per auto apart,

Dekking voor bouwperikelen heb ik - als we aan onze nieuwbouw gingen beginnen - proberen bekomen maar die rechtsbijstand is quasi onverzekerbaar.

Ik ga wel nahoren om de dekking voor de contractuele rechtsbijstand op te laten trekken - met 7500 EUR spring je niet zo heel ver.

Het geding waarvan sprake in het initiële bericht betrof een betwisting met de vastgoedmakelaar bij aankoop bouwgrond. Hier is dus volledige dekking verleend (wel door een vorige verzekeraar - beperking van 7500 EUR gold hier niet maar was ook iets duurder), eigenlijk zonder enige betwisting. Inclusief een kantonnement in afwachting van de (traaaaaage) beroepsprocedure.

Alleszins, met één geschil (in drie gedingen) krijg ik qua premies nóóit meer betaald wat het opgebracht heeft. Tenzij ik 261 jaar oud word (of de premies dramatisch stijgen natuurlijk).

[Van Camp]

Ik los mijn geschillen zelf op. Mijn geschreven verdedigingen zijn vaak beter dan die van een raadsman

[denlowie]

Ik ook, na 35 jaar zelfstandig zijn en even om kijk dan vind ik dit ook het beste, zelf je verdedigingen doen, heb geen enkel proces verloren, en de rechter luistert ook beter naar de gewone man dan naar een advocaat.
Als je maar goed voor bereid bent.

[Xenophon]

Ik denk dat het niet realistisch is om te denken dat men het in een technische zaak of voor een nogal procedureel georiënteerd rechtscollege zoals de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kan halen zonder ondersteuning van een expert. Rechters zijn inderdaad véél geduldiger -soms op het verbazende af- met personen die pleiten voor zichzelf, advocaten worden geacht de wet en de regels te kennen dus moeten begrijpelijkerwijs op niet al te veel toegeeflijkheid rekenen, anders zou er nooit iets gedaan raken.

Voor de vrederechter in een relatief eenvoudige zaak, ja. Maar bij complexere (burgerlijke) dossiers waar de tegenpartij een beslagen advocaat heeft en de rechter ambtshalve niet veel kan/mag ondernemen...ik wens iedereen geluk. Er is ook het aspect tijd dat meespeelt: indien ik mezelf vertegenwoordig dien ik al de research zelf te doen, alles op gebied van procedure uit te spitten aangezien ik daar niet mee vertrouwd ben....kost me vele malen zoveel tijd als een advocaat die routine (en 500 templates....) heeft. Ik kan voor die tijd geen rechtsplegingsvergoeding vorderen. Dan werk ik liever, dat brengt relatief gezien meer op en laat me toe om tijd met mijn familie door te brengen.

[denlowie]

In complexe zaken heb je zeker een advocaat nodig, maar in gewone handelszaken, gewone burgerlijke geschillen, arbeidsrechtbank dat kan men zelf.

Wanneer het correctioneel word zal je best ook een advocaat raadplegen, allez dit weet ik niet heb dit nog niet mee gemaakt..