Provisie en einde rekening

[Gast]

Hallo,

In 2003, hebben wij een Advocaat genomen. (voor een schilderij proberen laten terug te brengen)

Eerste consultatie (125 Euros) voor brieven op te sturen.

Als het niet lukte, heeft onze advocaat gevraagd voor verder te kunnen gaan.
We hebben gevraagd "hoeveel zal dat kosten?" - antwoord 1000 Euros
Dat hebben wij betaald.

Er waren twee dagvaardingen in 2003 (422,98 ?)
(geen vonnis)

Als dat ook niet lukte, heeft onze Advocaat gevraagd als hij verder mag nog gaan.
Wij hebben gevraagd "Hoeveel zal dat kosten?" - antwoord +/- 1000 Euros
Wij hebben onze akoord gegeven.

Hij heeft ons gevraagd 875? en later 30,25 ? (vertalingkost)

Er waren twee dagvaardingen in 2004 (427,35 ?)

Ingevolgde, was een vonnis (Juli 2004) om over te gaan tot een inventoris van roerende goederen.

Wij hebben de Inventoris niet laten maken als de schilderij was intussen teruggebracht.

Wij hebben dan aan onze Advocaat laten weten dat wij verder niet willen gaan.

Meer dan een Jaar later (Oktober 2005), hebben Wij de afrekening van onze Advocaat gekrijgen

De totaal komt op 8.740,13 ? waarvan 7.500,00? (ereloon)
Onze Advocaat vroeg alleen maar 2.280 Euros provisie! (in vier keren: 125 - 1000 - 875 - 30,25)

Aan ieder bezoek aan onze advocaat voor dat wij beslissen te willen of kunnen verder gaan, hebben wij altijd gevraagd, hoveel het zal ons kosten.

Wij hebben in Oktober 2004, onze Advocaat betreffende zijn rekening gekontacteerd en laten hem weten, waarom wij niet akoord waren.
Hij zei dat hij will daarover denken.

Donderdag, hebben wij een aangetekende brief van een andere Advocaat kantoor gekrijgen voor het Saldo binnen 8 dagen te storten. (als niet: dagvaarding, gerechtskosten, intrest...)

Zoals gediscusieerd in uw topic
http://www.juridischforum.be/forum/viewtopic.php?t=154
hebben wij beslissen naar de stafhouder van de betrokken balie te stappen.

Bart scrhrijft

In de praktijk is het aan te raden om VOORAF met uw advocaat een open gesprek te voeren aangaande het toe te passen ereloon. Dit voorkomt veel problemen ?n onaangename verrassingen.

Aan ieder bezoek aan onze advocaat voor dat wij beslissen te willen of kunnen verder gaan, hebben wij altijd gevraagd, hoveel het zal ons kosten.
Het is zeker dat als wij wisten dat deze bedrag zou zijn, hadden wij nooit onze akkoord gegeven voor verder te gaan.

Mijn qwesties zijn:
- Moet ik aan mijn Advocaat, copie van mijn brief aan de stafhouder met al mijn arguments opsturen?
- Moet ik aan de andere advocaat kantoor copie van deze brief met ook al mijn arguments.
- Zal dat de actie van Mijn Advocaat mij voor de rechtbank te dagvaarden, momenteel gestopt worden?
- Heb ik een kans om te winnen?

Dank U voor een eventuele antwoord

[Lex]

Zelfs al is het zo dat bij een vrij beroep de vakbekwaamheid van de beroepsbeoefenaar en de kwaliteit van zijn dienstverlening essenti?le elementen van de mededinging vormen,toch neemt dat volgens de (E.G.)Commissie niet weg dat het begrip mededinging ook andere elementen zoals honoraria en reclame omvat.De argumenten dat deze beperkingen noodzakelijk zijn om de goede naam van het beroep hoog te houden,zijn volgens de Commissie niet overtuigend en verantwoorden dan ook niet dat het de potenti?le cli?nt moeilijk wordt gemaakt duidelijke en nauwkeurige informatie over de betrokken diensten en de PRIJZEN en VOORWAARDEN ervan te verkrijgen,die de cli?nt in staat stelt vrijelijk zijn dienstverstrekker te kiezen...((VAN DEN BOSSCHE,A.M.,Europese grenzen aan het publiciteitsverbod.(De Juristenkrant mei 1999,p 10))

Anderzijds wordt bijvoorbeeld over honoraria ook zelden een woord gerept.Uit cijfers van testaankoop blijkt dat zestig procent van de Belgische advocaten daar nooit enige informatie over verstrekt,twintig procent deelt de te verwachten honoraria mee op verzoek en slechts twintig procent komt er spontaan mee aandraven.Qua openheid naar de consument kan dit tellen.Uit verder onderzoek bleek dat bij de voornoemde zestig procent meestal ook de hoogste ereloonnota's de deur uitgingen.(p.35)...Intermediair 24 november 1998.

Prijsafspraken behoren tot de meest flagrante inbreuken op zowel artikel 81 EG(Verdrag 25 maart 1957) als artikel 2 WBEM(Wet Bescherming Economische Mededinging 1 juli 1999)...Of het hierdoor om minimum- dan wel maximumbedragen gaat,speelt hierbij geen enkele rol....Beroepsorganisaties zijn...in het 'kader van de uitoefening van hun TARIEFBEPALINGSBEVOEGDHEID,ondernemingsverenigingen in de zin van artikel 81...(53=Conclusie adv.gen. COSMAS 12 februari 1998 in zaak C-35/96...).Zulk besluit dat ertoe strekt de hoogte van de honoraria tegenover cli?nten vast te stellen,is als zodanig in strijd met art.81,lid 1,onder a) van het Verdrag...volgt hieruit dat iedere prijs-,tarief-of HONORARIUMREGELING ab initio NIETIG is,zodat 'overtredingen' daarvan door individuele beroepsbeoefenaars niet (kunnen) bestaan...(VAN DEN BOSSCHE,A.,Hoe vrij is de plichtenleer in het beperken van de economische keuzevrijheid van vrije beroepers?) T.P.R.(=Tijdschrift voor Privaatrecht) 2000-01,p 13-54.

...De beloningsautonomie is een van de belangrijkste kenmerken van het beroep van advocaat;alleen de expert is in principe in staat om de waarde van de geleverde dienst te schatten en in een honorarium om te zetten.Dat leidt uiteraard tot een geringe prijstransparantie.De klant weet meestal niet op voorhand wat de raadsman zal kosten.Artikel 459 van het Gerechtelijk Wetboek bepaalt wel dat de advocaten hun ereloon dienen te begroten 'met de bescheidenheid die van hun ambt moet worden verwacht'.Deze cryptische omschrijving laat nogal wat misverstanden tussen raadsman en klant ontstaan.Daarom hebben de volksvertegenwoordigers Roose en Landuyt in juni 1997 een wetsvoorstel tot wijziging van dat artikel ingediend.De toevoeging houdt in dat advocaat en cli?nt vooraf een SCHRIFTELIJKE OVEREENKOMST sluiten waarin de berekeningswijze van ereloon en kantoorkosten is opgenomen...Tal van aspecten van het advocatenberoep leiden tot de uitschakeling van de mechanismen van de vrije markt.Monopolievorming is er ??n van.Bindende minimumtarieven,die bovendien niet publiek zijn gemaakt,verhinderen dat de klant aan prijszetting kan doen.Ook het aan banden leggen van klantenwerving en publiciteit staat haaks op de gebruiken die op de vrije markt van kracht zijn...(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,p 56-57).

Voornoemd wetsvoorstel Roose en Landuyt zal door die advocatenmeerderheid nooit wet worden zolang die meerderheid het Algemeen belang opoffert aan het Ordebelang en dergelijke belangenvermenging niet GESANCTIONEERD wordt. Geef voortaan de VOORKEUR aan een advocaat- indien deze vindbaar is -die met zijn cli?nt vooraf een schriftelijke overeenkomst sluit waarin de berekeningswijze van ereloon en kantoorkosten is opgenomen. Indien hij dat enkel mondeling doet,bevestig dan die afspraak aangetekend vooraleer u hem 'provisies' betaalt.

Het bestaande ERELOONgeschil kan bij de RECHTBANK aanhangig gemaakt worden(via een advocaat?)....De banden tussen een magistraat,die partij in het geding is,en zijn collega 's van een zelfde gerecht kunnen bij de partijen en bij derden een gewettigde verdenking doen ontstaan over de strikte onpartijdigheid van de rechters die over de zaak uitspraak moeten doen.De bekommernis om die gewettigde verdenking te vermijden,verantwoordt de onttrekking van de zaak en de verwijzing ervan naar een ander rechtscollege van hetzelfde rechtsgebied,Cass.,5 oktober 2001

Dit lijkt echter niet te gelden voor de banden tussen advocaten onderling,die tot dezelfde balie behoren. In een burgerlijke vordering staat de rechtzoekende voor een rechtbank die uitsluitend samengesteld is uit ?confraters? van de tegenpartij.
De sociale afstand tussen magistraten en advocaten is klein.Zij komen vaak uit dezelfde kringen en dagelijkse tegenstanders neigen nogal gemakkelijk tot co?peratie....(HUYSE,L.,SABBE,H.,De mensen van het recht,Leuven Halewijck 1997,p 85-87).

[unhappy]

Dank voor uw antwoord

Zo, als ik goed begrijp, heb ik geen kans?

Wat betreffende provisie, is dit normaal ?

De totaal komt op 8.740,13 ? waarvan 7.500,00? (ereloon)
Onze Advocaat vroeg alleen maar 2.280 Euros provisie! (in vier keren: 125 - 1000 - 875 - 30,25)

mvg
Unhappy