wat doen met twee ongeldige vonnissen vredegerecht

[inina]

Ik bezit twee vonnissen met fouten welke om die reden dan ook niet konden betekend worden door de Gerechtsdeurwaarder.
Ondertussen is er een nieuwe "beschikking" uitgesproken en werd er een gerechtelijk syndicus aangesteld. Door deze laatste beschikking kan dan ook duidelijk bewezen worden dat de twee vorige vonnissen foute uitspraken van de Vrederechter bevatten.

Ook voor een niet betaalde factuur van mijn advocate die ik had betwist werd door het vredegerecht een vonnis in mijn nadeel uitgesproken. de motivatie van de vrederechter was gesteund op het feit dat de stafhouder vond dat de factuur niet te hoog was.
Maar het ging niet om de hoogte van het bedrag van de factuur maar wel om de deontologische fouten die de advocate heeft gemaakt in zowel de beide dagvaardingen als tijdens de procedure.

Ondertussen werd (via nieuwe advocaten voor beide partijen) tot een minnelijke overeenkomst gekomen van de oorspronkelijke volgens art 577-9 §2 BW ingediende betwistingen/beslissingen.

Tegenpartij vroeg de vrederechter nu om doorhaling van de uitgesproken vonnissen volgens art 750 derde lid GerW . Ik heb op de zitting om uitstel gevraagd wat door de Vrederechter toegestaan werd. Ik ontving nu een nieuwe brief van de Vrederechter waarin een nieuwe zitting gepland staat op 14/2/2017 volgens art 754 Ger.W.

[bIK VRAAG ME NU AF WAT DE JURIDISCHE CONSEQUENTIE IS VAN DOORHALING VAN VONNISSEN?/b]?

Meer bepaald zou ik willen weten:
1. of deze doorhaling(en) ook mijn recht op schadevergoeding vernietigd die ik nog wens de te bekomen van mijn vroegere advocaat evenals van de toenmalig opgetreden syndicus?
2. moet er voor deze vordering van schadevergoeding een dagvaarding ingediend worden bij dezelfde Vrederechter of moet deze schadevergoeding gevorderd worden in hoger beroep ; dus bij de Rechtbank van Eerste Aanleg? Omdat ik dacht ik een vrederechter zijn eigen gemaakte fouten niet kan/mag/zal willen verbeteren.

Ondertussen werd ook reeds klacht ingediend voor mijn toenmalige advocate bij de Ombudsdienst Consumentengeschillen Advocatuur in de hoop een buitengerechtelijke regeling te kunnen bekomen, maar de advocate kan zulke regeling in elk geval weigeren,(ook al werd de klacht door het OCA reeds aanvaard. Indien er bij het OCA geen overeenkomst zou/kunnen bekomen worden, dan kan het niet anders dan opnieuw dagvaarden en een procedure beginnen. Maar kan dat dan nog indien vonnissen werden doorgehaald???

Ook bij het BIV werd een (hernieuwde) klacht ingediend regen de syndicus, maar zij geven in het beste geval een straf aan de betrokken syndicus maar geen schadevergoeding.

Ik hoop hier op dit forum iets te vernemen van mensen die mogelijk met dezelfde problematiek werden geconfronteerd

Met veel dank bij voorbaat.

Inina

PS. mijn huidige advocaat wenst mij niet te verdedigen voor het misgaan van de vorige procedures vredegerecht waarin de fouten in de vonnissen zijn voorgekomen. Mogelijk is dit uit collegialiteit van advocaten???

[scorpioen]

De uitleg die u geeft laat niet toe een zinnig antwoord te geven.
Ik begrijp dat er twee procedures zijn? U doet er dan ook best aan voor elke procedure een afzonderlijk item te openen.
De procedure i.v.m. de betwisting met uw gewezen advocaat is beëindigd? Er is een vonnis waarin u veroordeeld werd tot betaling van het ereloon? Er werd een eindvonnis uitgesproken over alle punten die in betwisting waren? Dan is deze procedure beëindigd en kan u in het kader van die procedure geen schadevergoeding (meer) vorderen voor vrederechter. Eventueel zou dit nog kunnen in beroep.
Doorhaling van een vonnis bestaat niet. U bedoelt doorhaling van de zaak. Doorhaling van de zaak is enkel mogelijk met akkoord van alle partijen en daarmee is de procedure beëindigd. De vonnissen die werden uitgesproken zijn blijkbaar tussenvonnissen.

[inina]

Dank voor uw reactie scorpioen.
Toch nog even ter verduidelijking. De twee eerste vonnissen betroffen een vordering volgens art 577-9§ 2 BW tot nietig verklaren van beslissingen genomen door de VME onder andere in verband met de afrekeningen van de gemeenschappelijke kosten welke niet volgens de aandelen van de statuten, maar voor alle mede-eigenaars gelijk werden gevorderd. Daarin werd ik in dit vonnis door de Vrederechter gevolgd.
De syndicus diende de gemeenschappelijke kosten te herberekenen volgens de aandelen vermeld in de statuten van de mede-eigendom., en dit vanaf het moment van de overdracht van mijn kavel en er waren ook nog andere beslissingen oa wat betreft de aanstelling van een commissaris van de rekeningen. De syndicus heeft dit vonnis echter aan zijn laars gelapt, waardoor ik de syndicus en vme opnieuw moest dagvaarden. In het tweede vonnis werd er een voorlopig syndicus aangesteld, welke de herberekening van de gemeenschappelijke kosten vanaf de aankoop van mijn kavel tot de aanstelling van de voorlopig syndicus opnieuw moest (her)berekenen. Maar de door de vrederechter voorlopig aangestelde syndicus liet zowel de VME als de vrederechter weten dat hij zijn mandaat niet kon opnemen omdat er geen splitsingsakte aanwezig was. Er bleek er inderdaad een inschrijving te bestaan met ondernemingsnummer in het hypotheekkantoor voor de VOLLEDIGE VME MET 15 KAVELS, en diende de VME waarvoor de 2 vorige vonnissen werden uitgesproken eigenlijk op juridisch vlak als NIET BESTAANDE - en ook als afzonderlijke VME zonder rechtspersoonlijkheid te worden beschouwd.

Omwille van de slechte verdediging door mijn toenmalige advocate heb ik haar tijdens de tweede procedure ontslagen en weigerde ik haar laatste factuur te betalen. Deze advocate had haar stafhouder van haar provincie = een ander dan de provincie waar ze voor mij is opgetreden om advies gevraagd. Volgens de stafhouder was de door haar aangeboden factuur niet te hoog en diende ik deze te betalen. omdat ik de betaling ben blijven weigeren werd ik gedagvaard, in de andere provincie - waar de vrederechter in zijn beslissing de Stafhouder heeft gevolgd , zonder rekening te houden met de ernstige procedurele fouten die deze advocate toch wel heeft gemaakt.

Er werd toen daar een nieuwe advocaat via een verzoekschrift aan de vrederechter gevraagd om een syndicus aan te stellen voor de volledige VME gekend onder het originele ondernemingsnummer zoals gekend op het hypotheekkantoor . In een beschikking is de Vrederechter op dit verzoek dan ook ingegaan.

Ondertussen werd er door mezelf een herberekening uitgevoerd van de gemeenschappelijke kosten voor de volledige VME welke door alle mede-eigenaars bevestigd is geworden met een dading , die ook door alle partijen voor akkoord werd ondertekend.

De twee vorige vonnissen bij de eerste Vrederechter waren inderdaad tussenvonnissen, waarin staat geschreven dat "de kosten aangehouden worden."

De tegenpartij heeft de vrederechter gevraagd om "eventuele doorhaling" van de zaak tijdens de zitting op 8/1/2017. Ik heb de vrederechter per brief om uitstel gevraagd, uitstel dat werd toegestaan volgens art 750 Ger.W. om te verschijnen op 14/2/2017.

Ik ben van mening dat de vrederechter welke mij veroordeeld heeft tot het betalen van de factuur van een in gebreke gebleven advocate geen eerlijk proces heeft gevoerd. Hij heeft enkel geoordeeld op basis van het bedrag op de factuur , maar heeft helemaal geen rekening gehouden met de omstandigheden zijnde een slechte verdediging en procedurele en deontologische fouten in haar dagvaardingen. zijnde een VME gedagvaard zonder rechtspersoonlijkheid.

Graag zou ik willen weten of tegen dat laatste nog beroep kan worden aangetekend en zo ja voor welke rechtbank? Vrederechter woonplaats van de advocate of in mijn woonplaats . Bovendien bij een Vrederechter of op de Rechtbank van Eerste Aanleg. (idem in welke provincie? ) of zal zulke dagvaarding met schadevergoeding volgens art 1382 BW en het niet nakomen van de overeenkomst toch ongegrond worden verklaard? want dan heeft het geen zin dat ik haar nog dagvaard.

met dank scorpioen voor een als het kan bijkomende reactie

[scorpioen]

Wat was het bedrag dat door de advocate gevorderd werd, en waartoe u veroordeeld werd?
Hebt u een tegenvordering ingesteld omdat de advocate haar werk slecht gedaan heeft?
Werd het vonnis door een gerechtsdeurwaarder betekend?
Hebt u het bedrag waartoe u veroordeeld werd betaald?

[inina]

Beste scorpioen,

Bedrag van de laatste factuur gevorderd door ontslagen advocate was 732.05€ en ik werd bijkomend veroordeeld tot het betalen van de kosten van het geding en de rechtspleging vergoeding: totaal bedrag = € -1.348,41

Ik had inderdaad een tegenvordering met schadevergoeding ingesteld omdat de advocate haar werk naar mijn mening niet goed had uitgevoerd, maar de argumenten van mijn conclusie werden door de Vrederechter (van de woonplaats van mijn advocate ) niet aanvaard.
inhet vonnis wordt vermeld : "uit de uitgebreide stukken en besluiten kan afgeleid worden dat de vordering van aanlegster gegrond is. De ereloonstaat beantwoordt aan reele prestaties en is zeer gedetailleerd controleerbaar. De gevorderde bedragen zijn zeker niet overdreven,. De aanleggende partij kan geen enkele beropesfeout of deontologische fout worden verweten .... In die omstandigheden dient de tegeneis dan ook als ongegrond te worden afgewezen.

Niettegenstaande door de laatste beschikking van de Vrederechter van mijn woonplaats wel degelijk werd aangetoond dat mijn toenmalige advocate ernstige procedurele fouten heeft gemaakt. De aller belangrijkste argumenten - foute dagvaardingen opgemaakt tegen de syndicus - en de VME zonder ondernemingsnummer dus zonder rechtspersoonlijkheid ; en het ongeldig mandaat van de syndicus werd nooit vermeld tijdens de procedures waarin de advocate is opgetreden . Die feiten zijn pas duidelijk geworden in het tweede vonnis Vredegerecht waarin een gerechtelijk syndicus werd aangesteld , die zijn mandaat niet kon opnemen omdat er geen splitsingsakte aanwezig was.

Maar toen was mijn advocate al ontslagen.Voor een advocate die pretendeert specialiste te zijn in de appartementswet zijn dit toch wel een ernstige deontologische fouten denk ik.

Ik heb nu een klacht ingediend bij de ombudsman consumentengeschillen advocatuur . Mijn klacht werd door het OCA aanvaard. er wezrd een ombudsman aangesteld om te proberen komen tot een buitengerechtelijke minnelijke regeling. Maar mijn advocate kan ten allen tijde toch nog weigeren om hieraan deel te nemen en wat dan????
Zou deze weigering dan kunnen gebruikt worden om naar de rechtbank van eerste aanleg te gaan in toepassing van art 1382BW?? Of blijft het bedrag dat ik diende te betalen hiervoor te laag?

Ik heb eveneens een klacht ingediend tegen de professionele syndicus bij het BIV, maar daar zal hoogstens een tuchtstraf uitgesproken worden tegen de betrokken syndicus maar er zal in elk geval geen schadevergoeding bekomen kunnen worden.

Ik heb het bedrag waartoe ik veroordeeld werd inderdaad betaald omdat ik dacht dat dit bedrag te laag was voor beroep in eerste aanleg.

Dit vonnis over de onbetaalde factuur werd niet betekend.

De overige vonnissen heb ik zelf willen laten betekenen maar de gerechtsdeurwaarder meldde mij dat het niet kon wegens de aanwezige fouten in de betreffende vonnissen.

Bijkomend probleem op 14/2/2017 zou de zaak volgens art,750 derde lid Ger.W. doorgehaald worden. Ik weet nog steeds niet welke juridische gevolgen zulke doorhaling zal inhouden en of ik dan al mijn rechten (als ik die nog zou hebben) volledig verlies. Kan ik als partij van de Vrederechter eisen dat deze doorhaling minstens voorlopig niet mag gebeuren, omdat er nog klachten lopend zijn (weliswaar niet gerechtelijk) in verband met partijen die zijn voorgekomen in de voorgaande procedures.

Indien gewenst kan ik alle vonnissen verzoekschrift en/of de beschikking Vredegerecht(en) ook doorsturen naar uw privé adres.

Mijn vraag blijft dus bestaan. Wat zijn mijn mogelijke rechten in dit stadium nu nog , of moet ik me noodgedwongen neerleggen bij een schending van mijn recht op art 6 EVRM???

Dank voor een reactie, alle hulp is welkom, maar ik wil in elk geval geen nieuwe advocaat meer aanstellen, ik wil wel eventuele verdere noodzakelijke juridische stappen in eigen naam doen, vermits ik moest ondervinden dat de loyaliteit ten opzichte van collega advocaten verder gaat dan de rechten van hun cliënten.

[scorpioen]

Uw betaling kan als een berusting in het vonnis beschouwd worden. Doorgaans wordt aangenomen dat een betaling geen stilzwijgende berusting inhoudt als ze gebeurt omdat het uitgesproken vonnis uitvoerbaar was, ondanks hoger beroep. Dit kan dus een probleem zijn, zeker als het vonnis niet uitvoerbaar was.
Wat vorderde u op tegenvordering?

De doorhaling van de zaak maakt een einde aan het proces. Als u in het kader van die procedure niets te vorderen hebt, kan u akkoord gaan met doorhaling. Als u niet akkoord gaat met doorhaling riskeert u dat de tegenpartij de veroordeling tot de gerechtskosten vraagt (rechtsplegingsvergoeding)

[inina]

Beste scorpioen,

Op tegenvordering in verband met de slechte verdediging van mijn advocate, waarin ik uiteindelijk veroordeeld werd, had ik alle kosten aangerekend die ik in totaal reeds had voldaan aan mijn toenmalige advocate, inclusief de creditering van haar laatste factuur. En aangezien de schade die zij mij heeft veroorzaakt leek mij dit zeker niet overdreven . Toch werd mijn vordering ongegrond verklaard door de vrederechter.

Voor alle duidelijkheid voor dit vonnis werd niet om doorhaling verzocht. In dit vonnis dacht ik trouwens bij de uitspraak te moeten berusten omdat het bedrag te weinig was voor hoger beroep. Indien ik deze advocate opnieuw zou kunnen dagvaarden (bv omdat ze niet wil meewerken met de ombudsman aan een buitengerechtelijke minnelijke regeling, wegens wanprestatie, zou ik dat nu willen doen om andere redenen dan om het betwistte bedrag van de laatste factuur , en dan ineens voor de rechtbank van Eerste aanleg van mijn Provincie. (op voorwaarde dat dit dus kan en mag!!! Maar ik geef voorlopig nog steeds de voorkeur aan een buitengerechtelijke regeling via de Ombudsman consumentengeschillen advocatuur . Enkel als er een weigering zou komen van de advocate zou ik toch willen proberen, als dat tenminste mogelijk zou zijn, om opnieuw naar de Rechtbank te stappen, dan kost het mij dit enkel een dagvaarding. De rest van een eventuele procedure wil ik zelf proberen te doen.

De doorhaling van de zaak voorzien op 14/2/2017 betreft de 2 andere vonnissen en de beschikking van de Vrederechter van mijn kanton. Ik heb in die vonnissen in elk geval nog de vordering van de gerechtskosten als winnende partij tegoed, want op het einde van het tweede vonnis heeft de vrederechter geschreven : houdt het overige aan op de algemene rol . En ook: Houdt de kosten aan. Opmerking : een gerechtspleging vergoeding zal ik vermoedelijk niet krijgen, omdat mijn advocate nog tijdens de zitting werd ontslagen en ik het vervolg van de procedure voor dit Vredegerecht in persoon verder heb gevoerd.

Ik veronderstel dus dat ik het meeste baat heb om de Vrederechter opnieuw te verzoeken om deze doorhaling nog langer uit te stellen ( nu werd er een uitstel van 1 maand toegestaan) ofwel helemaal (nog) niet te laten doorgaan, aangezien er nog steeds klachten lopen tegen de toenmalige partijen , ziij het wel buitengerechtelijk!
Ik vermoed dat ik in het geval van doorhaling van de zaak (mogelijk inclusief alle voorgaande procedures??!!) al mijn rechten ( als ik die tenminste nog bezit???!!!!) zou verliezen.

Wat denkt u hierover?
Met veel dank voor ontvangst van uw geachte mening