JuridischForum.be

Ik heb even een ingewikkeld hypothetisch vraagje.

Stel er wordt klacht tegen je neergelegd door persoon A bij parket a. Hierop leg jezelf klacht neer bij de onderzoeksrechter wegens lasterlijke aantijgeningen bij parket b.

In dossier a (de klacht tegen je) wordt je veroordeeld. De raadkamer had echter in dossier b (lasterlijke aantijgeningen) al beslist dat er wegens omstandigheden geen rekening gehouden mocht worden met elementen uit dossier a in dat onderzoek. Persoon A heeft al bekentenissen afgelegd in dossier b dat het effectief om een valse aangifte ging en verscheidene personen bevestigen dit. Persoon A wordt veroordeeld wegens het indienen van een valse aangifte

Ben je dan op het einde van de rit schuldig of onschuldig? Daar je in het 1 dossier wordt beschouwd als iemand die de feiten heeft gepleegd en in het ander dossier als iemand die de feiten niet heeft gedaan.


Misschien nog nuttige informatie. Door het gerechtelijk onderzoek werd in dossier b de strafvordering het eerst ingesteld terwijl in dossier A eerder het vonnis werd uitgesproken


Komt er dus eigenlijk gewoon op neer wat er gebeurt als er onverenigbare tegengestelde vonnissen zijn?

Om het vonnis (dossier A) teniet te doen moet men in beroep gaan.
Een vonnis verdwijnt niet vanzelf.

Of, mocht de beroepstermijn al verstreken zijn, door een herroeping van gewijsde.

Bedankt, ik vroeg het mij af daar ik deze term was tegengekomen en vond het raar dat er tegengestelde uitspraken zouden kunnen bekomen worden. Dit zou het rechtssysteem totaal onder graven.


Dus als ik het goed begrijp, zal het openbaar ministerie als de beroepstermijn overschreden is in 1 van de zaken ambtshalve de herroeping van gewijsde doen. Ze zijn immers partij en het zou hun imago wel schade toebrengen als de tegengestelde uitspraken blijven

Nee, hoor, ik vrees dat u degene vent die de herroeping zult moeten vragen. Dit kan bovendien niet zomaar, daar hebt u de handtekeningen van 3 advocaten met nogal wat ervaring voor nodig.