JuridischForum.be

Mijn zus is in een echtscheiding verwikkeld. Ze was bij aanvang van de eerste procedure mondeling een vast bedrag 'voor de echtscheiding' overeengekomen die in 5 stukken betaald zou worden, exclusief de kosten voor het aanspannen van het eerste kortgeding. Ook de kosten voor de schatting e.d. werden apart betaald.

Nu is de tegenpartij in beroep gegaan op de eerste uitspraak van het kortgeding en vraagt de advocaat een extra som. Ik had graag geweten of dat zomaar kan, maw, is het courante praktijk dat een advocaat waarmee je een mondelinge overeenkomst had betreffende een forfetair bedrag voor de scheiding naar aanleiding van het opstarten van een beroepsprocedure toch zijn ereloon kan verhogen?

Naar ik meen is er destijds geen modelovereenkomst afgesloten. Kan dat alsnog voor verdere kosten? Zijn advocaten verplicht ereloonnota's voor te leggen, ook bij het afspreken van een vast bedrag?

?Art.1134.Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op gronden door de wet erkend...?(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

Dat geldt ook voor de mondelinge overeenkomst.

?Art.1315.Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert ,moet het bestaan daarvan bewijzen.Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn ,het bewijs leveren van de betaling...?(B.W.).

?De vaststelling van het honorarium is een bij de WET ingestelde vorm van PARTIJBESLISSING,dit is de beslissing van een partij aan wie de bevoegdheid is verleend om de inhoud van de rechten en plichten van de andere partij te bepalen of te wijzigen.De rechterlijke toetsing van een dergelijke partijbeslissing is marginaal en de rechter mag maar optreden wanneer het vastgestelde honorarium kennelijk overdreven is?(VAN GERVEN,W.,'Beginselen van behoorlijk handelen',R.W. 1982-83,968)?(Rb.Hasselt 21 februari 1983,R.W. 1985-86,1646).

Zolang de wetgevende kamers in ruime mate en hun commissies voor de justitie overwegend bestaan uit advocaten zal die wet allicht niet veranderen,ook al primeert het algemeen op het eigen belang..De advocaat heeft het dus niet moeilijk om het bestaan en de omvang van de verbintenis van zijn cli?nt te BEWIJZEN.

?Zoals elke schuldeiser behoort het een advocaat die in rechte aanspraak maakt op vergoeding van zijn staat van kosten en ereloon,zijn prestaties te BEWIJZEN en dit met inbegrip van o.m. de gegevens omtrent de aard van zijn prestaties en hun omvang,de graad van ingewikkeldheid en het resultaat,de vermogenstoestand van de cli?nt en de bekendheid van zijn advocaat,dit krachtens de beginselen vastgelegd in art.1315 B.W. en 870 Ger.W..Het beroepsgeheim kan geen beletsel zijn voor het niet-overleggen van het volledig dossier?(Gent 20 januari 2000,Juristenkrant 2001-25,9)

?...en zullen vele magistraten geen schroom ondervinden om de prestaties van gewezen confraters te beoordelen?...Duidelijke AFSPRAKEN tussen raadsman en cli?nt zijn onontbeerlijk als men de zich vermenigvuldigende ereloonbetwistingen wil vermijden...?(STASSIJNS,E.,TRD&I 1995,660).

?Duidelijke afspraken? die enkel mondeling tot stand komen zijn later onbewijsbaar indien de cli?nt ze niet aangetekend bevestigde vooraleer de eerste ?provisie? te betalen.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.