Na meer dan 5 jaar procedures (1ste aanleg, strafrechterlijk en burgerlijk) krijgen wij een arrest waarin ons op bepaalde schadeposten provisioneel 1 euro wordt toegekend- (oa doordat er geen stavingsstukken bij het dossier werden toegevoegd)
De tegenpartij tekent beroep aan, wij wensen dit ook te doen en zijn meer dan een jaar in de veronderstelling dat dit gebeurd is (schriftelijke correspondentie van onze raadsman)
Als dan het tussenarrest eraan komt, blijkt dit niet het geval te zijn en wordt ook alles wat in de conclusies mbt hoger beroep afgewezen.
De raadsman geeft zijn fout toe en zegt zijn beroepsverzekeraar aan te zullen spreken, maar vermeld al de onvermogendheid van de tegenpartij en als gevolg daarvan de weigering van zijn verzekering om te betalen.
Zijn verbazing is groot als er toch schadevergoeding wordt betaald (excl de posten die werden afgewezen)
In de eindconclusies nu vraagt hij opnieuw de schadevergoeding aan waarvoor wij provisioneel 1 euro toegewezen kregen, maar ik twijfel of dit wel degelijk kan. Een provisionele schadevergoeding kan enkel als een nieuw geding wordt aangespannen en aangezien er door ons dus geen beroep werd aangetekend, is dit volgens mij ongeldig en zal het ofwel geminimaliseerd worden, ofwel worden afgewezen. Op deze manier tracht hij zelf onder zijn verantwoordelijkheden te geraken.
Zijn de vorderingen nog geldig ???? Kan een provisionele schadevergoeding toch toegekend worden?
Ons vertrouwen is zoek, zeker nadat behalve zijn nalatigheid ook nog grove rekenfouten werden ontdekt...