JuridischForum.be

Vandaag een gerechtsdeurwaarder aan de deur met een dagvaarding in opdracht van mijn stiefvader en moeder.

Dit om de terugbetaling van een lening die ze me in 2007 hebben gedaan (en documenten hebben laten tekenen waarvan ik toen niet besefte dat ze die op die manier gingen misbruiken om mij op financieel vlak nog dieper te raken, dit alles in het kader van de nu reeds 3 jaar aanslepende procedure bij de jeugdrechtbank voor mijn dochter, die ze al meer dan 2,5 jaar bij zich houden en alle contact verhinderen)

Ik heb mijn appartement moeten verkopen hierdoor en de akte wordt getekend as woensdag. dan heb ik ook het geld ter beschikking om hen dat bedrag terug te betalen. Ondanks het feit dat ze hiervan op de hoogte zijn (stiefbroer is syndicus en speelt het spel mee met hen) hebben ze me op de valreep toch opzettelijk gedagvaard. Op die manier heb ik nog eens alle kosten ten gevolge hiervan ook aan mijn been, wat voor hen de uiteindelijke bedoeling is.

Nu had ik graag het volgende geweten: als ik het bedrag van de lening plus de kosten voor de deurwaarder donderdag (na het verlijden van de akte) al kan storten op hun rekening, kan ik op deze wijze de boel oplossen en de rechtsplegingsvergoeding van 1100 euro vermijden, alsook het verschijnen voor de rechtbank op 22 februari?

Door hun toedoen ben ik al een heel stuk kwijt van het verkoopsbedrag van mijn app, ben ik verplicht om alles in één keer terug te betalen of kan ik ook via een afbetalingsplan werken? Ik heb maar een maandelijks inkomen van nog geen 870 euro daar ik zwanger ben en alleenstaand en op de mutualiteit sta.

Of ben ik verplicht het bedrag integraal te betalen omdat ik nog een grote som zal ontvangen bij het verlijden van de akte?

Hoe moet ik dit oplosssen? Eerst de gerechtsdeurwaarder opbellen en zeggen dat ik donderdag kan storten? Is het daarmee opgelost? Of is telefonisch niet aangeraden en moet ik aangetekend schrijven? En naar wie? Hem of die stiefvader van mij?

dank bij voorbaat voor uw advies...

De terugbetaling van het geleende bedrag op 17/02/2011 ontheft u er niet van op 22/02/2011 voor de rechtbank te verschijnen.

“Art.802.Indien een van de partijen niet op de inleidende zitting verschijnt, kan op die zitting tegen haar verstek worden gevorderd.”(Ger.W.=Gerechtelijk Wetboek).

Indien u ter zitting op 22/01/2011 bewijst het geleende terugbetaald te hebben dan kan u nog steeds veroordeeld worden tot betaling van de gerechtskosten,omvattende de dagvaardingskosten en de rechtsplegingsvergoeding.

“Art.1022...Op verzoek van een van de partijen , dat in voorkomend geval wordt gedaan na ondervraging door de rechter, kan deze bij een met bijzondere redenen omklede beslissing ofwel de (rechtsplegings)vergoeding verminderen, ofwel die verhogen, zonder de door de Koning bepaalde maximum- en minimumbedragen te overschrijden...”(Ger.W.).

Vraag aan de rechter dan die rechtsplegingsvergoeding te verminderen. U heb hiertoe geen advocaat nodig.

26/10/2007 | Koninklijk besluit tot vaststelling van het tarief van de rechtsplegingsvergoeding bedoeld in artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek en tot vaststelling van de datum van inwerkingtreding van de artikelen 1 tot 13 van de wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten verbonden aan de bijstand van de advocaat

Art. 1
[...]
Zo ook is geen vergoeding verschuldigd indien de verweerder of de gedaagde in hoger beroep vóór de inschrijving van de zaak op de rol, de eis inwilligt en zijn verbintenissen kwijt in hoofdsom, interesten en kosten.
Ingeval de verweerder, of de gedaagde in hoger beroep, na de inschrijving op de rol, de eis inwilligt en zijn verbintenissen kwijt in hoofdsom, interesten en kosten, is het bedrag van de vergoeding gelijk aan één kwart van de basisvergoeding, zonder hoger te kunnen zijn dan 1000 euro.