JuridischForum.be

ik ben benieuwd waarom een rechter soms zijn rechtbank verlaat en een paar miniuten later terugkomt, als diegene die voor hem staat het niet akkoord is met hem en dan een verstekvonnis uitspreekt want nadat de rechter terugkeerde krijgt de gedaagde niet meer het recht om te spreken. Hoe kan het dat er dan een verstekvonnis is als diegene daar daadwerkelijk aanwezig is? hoe kadert dit in een onafhankelijk en neutrale rechtbank?
Dank voor verduidelijking

Heeft die rechter niets gezegd voor deze de zittingszaal verliet?
Iets van schorsen de zitting?
Na hernemen uitspraak?
Of debat gesloten?

PS Men moet niet akkoord gaan met rechter maar zijn bewijzen en conclusies voorleggen.
Ee rechter geeft u geen gelijk maar geeft een oordeel...wat er juist is gebeurd weten we hier niet waren er niet bij.

Wat ik weet is dat mensen soms een ganse litanie beginnen af te steken die niets met hun zaak te maken heeft en zelfs niets aandragen als verdediging in hun zaak.