Rechtbank van eerste aanleg vs FOD
Geplaatst: 12 jul 2023 15:08
Artikel 35 OBW een persoon die een akte wil laten verbeteren of laten nietig verklaren of een ontbrekende akte wil laten vervangen overeenkomstig artikel 26 OBW hiertoe een verzoekschrift kan indienen bij de familierechtbank,
Aldus is gebeurd.
Echter aldus het vonnis: "Het komt de familierechtbank niet toe om de opportuniteit te beoordelen van de door de gemeenteoverheid (of de Minister van Binnenlandse zaken die hierover toezicht houdt) genomen beslissing inzake een verbetering van de persoonlijke gegevens van verzoekster in de bevolkingsregisters en/of het vreemdelingenregister.
Daarnaast staat er nog een dwaling in de beslissing: "uit de samenlezing van deze artikelen blijkt dat de familierechtbank enkel bevoegd is voor de verbetering van een Belgische akte van de burgerlijke stand."
Het verzoek ging over het aanpassen van land van herkomst in het rijksregister c.q. Belgische identiteitskaart. Er is weliswaar een geboorteakte geleverd uit land van herkomst. Uit bovenstaande lijkt het erop of verzoekster verzocht heeft de buitenlandse aktes aan te passen.
Is in hoger beroep gaan wel zinnig daar ik het idee krijg dat in ieder geval de rechtbank van eerste aanleg niet wil/kan? wijzigen.
Kan dat wel door het instellen van een hoger beroep?
Verder heeft de Rechtbank eerste aanleg ook het recht op eigen identiteit genegeerd. Artikel 8 EVRM.
In Nederland is daar al eens een uitspraak over geweest en is een paspoort daar aangepast. (Palestina Israël bezette gebieden, hetgeen geen erkenning inhield)
Tevens is naar mijn mening dienen akten juist en precies te zijn. Iets in de trend van geboren Amsterdam, Europa is niet specifiek genoeg.
Bij dit laatste argument kregen we wel gelijk tijdens de hoorzitting maar niet in de beslissing.
Geachte: Heeft een hoger beroep instellen zin of is dit bij voorbaat volgens formeel recht kansloos?
Heb geen zin 500 euro rolrecht en dergelijke te betalen als kansloos c.q. advocaat kosten.
Aldus is gebeurd.
Echter aldus het vonnis: "Het komt de familierechtbank niet toe om de opportuniteit te beoordelen van de door de gemeenteoverheid (of de Minister van Binnenlandse zaken die hierover toezicht houdt) genomen beslissing inzake een verbetering van de persoonlijke gegevens van verzoekster in de bevolkingsregisters en/of het vreemdelingenregister.
Daarnaast staat er nog een dwaling in de beslissing: "uit de samenlezing van deze artikelen blijkt dat de familierechtbank enkel bevoegd is voor de verbetering van een Belgische akte van de burgerlijke stand."
Het verzoek ging over het aanpassen van land van herkomst in het rijksregister c.q. Belgische identiteitskaart. Er is weliswaar een geboorteakte geleverd uit land van herkomst. Uit bovenstaande lijkt het erop of verzoekster verzocht heeft de buitenlandse aktes aan te passen.
Is in hoger beroep gaan wel zinnig daar ik het idee krijg dat in ieder geval de rechtbank van eerste aanleg niet wil/kan? wijzigen.
Kan dat wel door het instellen van een hoger beroep?
Verder heeft de Rechtbank eerste aanleg ook het recht op eigen identiteit genegeerd. Artikel 8 EVRM.
In Nederland is daar al eens een uitspraak over geweest en is een paspoort daar aangepast. (Palestina Israël bezette gebieden, hetgeen geen erkenning inhield)
Tevens is naar mijn mening dienen akten juist en precies te zijn. Iets in de trend van geboren Amsterdam, Europa is niet specifiek genoeg.
Bij dit laatste argument kregen we wel gelijk tijdens de hoorzitting maar niet in de beslissing.
Geachte: Heeft een hoger beroep instellen zin of is dit bij voorbaat volgens formeel recht kansloos?
Heb geen zin 500 euro rolrecht en dergelijke te betalen als kansloos c.q. advocaat kosten.