Rechtbank van eerste aanleg vs FOD

[Jan van Leeuwen]

Artikel 35 OBW een persoon die een akte wil laten verbeteren of laten nietig verklaren of een ontbrekende akte wil laten vervangen overeenkomstig artikel 26 OBW hiertoe een verzoekschrift kan indienen bij de familierechtbank,

Aldus is gebeurd.

Echter aldus het vonnis: "Het komt de familierechtbank niet toe om de opportuniteit te beoordelen van de door de gemeenteoverheid (of de Minister van Binnenlandse zaken die hierover toezicht houdt) genomen beslissing inzake een verbetering van de persoonlijke gegevens van verzoekster in de bevolkingsregisters en/of het vreemdelingenregister.

Daarnaast staat er nog een dwaling in de beslissing: "uit de samenlezing van deze artikelen blijkt dat de familierechtbank enkel bevoegd is voor de verbetering van een Belgische akte van de burgerlijke stand."

Het verzoek ging over het aanpassen van land van herkomst in het rijksregister c.q. Belgische identiteitskaart. Er is weliswaar een geboorteakte geleverd uit land van herkomst. Uit bovenstaande lijkt het erop of verzoekster verzocht heeft de buitenlandse aktes aan te passen.

Is in hoger beroep gaan wel zinnig daar ik het idee krijg dat in ieder geval de rechtbank van eerste aanleg niet wil/kan? wijzigen.
Kan dat wel door het instellen van een hoger beroep?

Verder heeft de Rechtbank eerste aanleg ook het recht op eigen identiteit genegeerd. Artikel 8 EVRM.
In Nederland is daar al eens een uitspraak over geweest en is een paspoort daar aangepast. (Palestina Israël bezette gebieden, hetgeen geen erkenning inhield)
Tevens is naar mijn mening dienen akten juist en precies te zijn. Iets in de trend van geboren Amsterdam, Europa is niet specifiek genoeg.
Bij dit laatste argument kregen we wel gelijk tijdens de hoorzitting maar niet in de beslissing.

Geachte: Heeft een hoger beroep instellen zin of is dit bij voorbaat volgens formeel recht kansloos?
Heb geen zin 500 euro rolrecht en dergelijke te betalen als kansloos c.q. advocaat kosten.

[Marcus Aurelius]

Ik heb mijn licht eens opgestoken bij een specialist ter zake.

Mogelijk heeft u zich van rechter vergist.

Belgische akten (of Belgische akten opgesteld op grond van buitenlandse akten -> buitenlandse akte die in de DABS staat of erkend werd door de gemeente) kunnen door de Familierechtbank aangepast worden.

Het Rijksregister wijzigen kan slechts in beperkte gevallen door de burgerlijke rechter. Onder andere de gegevens die vanop een akte komen aanpassen, kunnen via de burgerlijke rechter afgedwongen worden, mits de notitiewijze in het Rijksregister niet verschilt omwille van door de wet voorziene regels (bijvoorbeeld: geen patroniem in het Rijksregister voor sommige landen, want door het toepasselijke nationale recht niet als deel van de naam beschouwd en dus wettelijk geen plaats voorzien om dit op te nemen in het Rijksregister).

Men kan zich voor de meeste zaken wel tot de Raad van State wenden.

Het land van herkomst, of het land van geboorte aanpassen kan, indien dit verkeerd was op het ogenblik van de geboorte of het vertrek uit dat land volgens de naam waaronder België destijds dat land erkende. Geboren in Rusland pré val USSR = geboren in de USSR, idem voor Kroatië, Noord-Macedonië, DR Congo,…
Het moet wel een land zijn, dus Europa is onzin (tenzij dat zo op de akte staat, want omwille van de bijzondere bewijswaarde van een akte, moet deze gevolgd worden -> men kan dan in se wel een aanpassing via de familierechtbank bekomen als de akte erkend is/werd door België -> zonder erkenning echter ook geen bijzondere bewijswaarde, dus dan kunnen we dat op niveau RR wel bekijken)

Palestina Israël bezette gebieden vermelden is dus geen optie, we kunnen enkel de landencodes zoals die door de Belgische staat erkend werden gebruiken. Iets dat niet erkend is noteren kan dus niet, los van het gegeven dat de burger zich zo mag identificeren in het private rechtsverkeer.

Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden.