JuridischForum.be

Beste

Enige tijd geleden diende ik een klacht in ivm interne hacking op het werk.
Mijn insziens zijn er 2 fouten gebeurd:

- mijn klacht dateert van 1 jaar geleden. De politie-agent die het dossier onderzoekt heeft doelbewust (connecties werkgever) mijn pv laten liggen en is niet ter plaatse geweest op mijn werk om de server te onderzoeken. De wetgeving stelt dat een belgisch bedrijf 1 jaar de servergegevens verplicht moet bijhouden... Hij heeft de verhoren en het onderzoek ter plaatse pas na 1 jaar laten plaatsvinden . Ik had nochtans 3 weken voor het plaatsbezoek een schrijven gericht aan parket en betrokkene om te vragen om alles nog binnen het jaar te onderzoeken.

- na het verstrijken van 1 jaar is de politie ter plaatse geweest op mijn werk.
Voorafgaand heeft de betrokken rechercheur een email gestuurd aan mijn werkgever met in detail de datums en de betrokken mails .. zodat mijn baas nog voor het verhoor en plaztsbezoek alle verdachte linken in de mails kon wissen en terug standaard zetten. Zodat er zgzgd niets raars aan de hand was.

Kan dit zomaar?
- termijnen laten verstrijken
- 1 week vooraf aan verhoor salduz 3 de betrokkenen aanschrijven mbt de feiten?

Mij lijkt dat mijn dossier hiermee direct van tafel wordt geveegd.
Ik heb fotos genomen van de betrokken mail en heb ook mailverkeer met parket/politie met vraag om rekening te houden met verstrijken periode 1 jaar.

Bedankt alvast voor jullie insteek

Met vriendelijke groeten

Normaal moet politie (als het om een strafbaar feit gaat) een Proces Verbaal opstellen.
In een aantal gevallen kan de politie een APO dossier opstarten en dit via APO officier verder laten uitvoeren indien de zaak buiten hun zone is.
In andere gevallen (zwaardere feiten - heterdaad) zal een klassiek PV worden opgesteld en doorgestuurd naar parket.
Na heterdaad zal het de beslissing zijn van het Parket - openbaar ministerie - PdK om opdrachten te geven in het opsporingsonderzoek. Ook een mini-onderzoek kan opgestart worden.
Ofwel zal de PdK indien er een gerechtelijk onderzoek moet volgen een onderzoeksrechter vorderen.
Het is de de magistratuur die verder beslist en niet de politie.
Op een bepaald moment zal politie ofwel van PdK of OR met een 'kantschrift' verdere opdrachten geven aan politie.

Bij een Salduz 2 cat 3 verhoor dient aan de persoon die moet verhoord worden aangegeven te worden voor welke zaken de 'verdachte' zal verhoord worden.
o.a. verdachte heeft recht op een advocaat en heeft zwijgrecht.
Op die uitnodiging staan verschillende data en die bestrijken of zelf meerder uitnodigingen en of weken bestrijken net om de rechten van de verdediging te vrijwaren.
Tijdens het verhoor mag betrokkenen een advocaat of een vertrouwenspersoon meebrengen. Deze mag biet tussenkomen maar mag wel overleg vragen met zijn cliënt.

In een heterdaad situatie heeft de officier van gerechtelijke politie de mogelijkheid om onmiddellijk op te treden en onderzoekshandelingen te stellen.
Idem bij een huiszoekingsbevel getekend door OR met opgaven van plaats en redenen en waarvoor er opgetreden / onderzocht dient te worden.

Als politie niet correct zou opgetreden hebben kan u altijd aangifte doen bij Comité P of de Algemene Inspectie Politie.
http://www.aigpol.be/nl/index.html
http://www.comitep.be/nl/nl.html

Dus als u parket in kennis hebt gesteld zijn zij het die de beslissing nemen en niet de politie.
PS een politieagent heeft slechts een beperkte bevoegdheid ... dus zal het op zijn minst een inspecteur zijn geweest.

Dag franciscus

Het is idd een 1e inspecteur, rechercheur.
Ik heb al melding gedaan aan het comité P en aan het parket maar nog geen officieel klacht neergelegd omdat ik eerst de resultaten van het onderzoek wil afwachten.

Ingeval er wordt geseponeerd doordat er niks meer te vinden was dan dien ik officieel klacht in.

Het was al een feit dat bij de eerste interne hacking een phishing is uitgekomen. Die ze nu willen verbloemen. Want mijn werkgever meldde aan de procureur dat zijzelf niet gehackt zijn. De besmette linken die ik kreeg kwamen van het intern platform van mijn werkgever....

Aanvullend, ik heb gelezen dat indien er een onderzoek loopt ik kan vragen via de onderzoeksrechter of ik mij kosteloos burgerlijke partij kan stellen (ik durfde lange periodes niet meer te werken).

Tot nu heb ik al meerdere malen inzage in het dossier gevraagd maar ik krijg dat maar niet, ik vind dit heel raar. Mijn klacht dateert van september 2021.

Ik weet ook niet of er een onderzoeksrechter aangesteld is. De vraag werd nu gesteld.

Eerder lichtte de recherche mij in dat ook het federaal parket betrokken is gezien er ook een agent betrokken is... Maar mijn dossier bij het parket veurne is niet het dossier van het federaal parket (vermoedelijk federaal parket kortrijk omdat ik hier woon).
Ik schreef ook hun aan met de vraag of er een OR aangesteld is. Maar het blijft moeilijk om info te verkrijgen van de parketten. Ik vermied sowieso bij aanstelling federaal parket = verregaande onderzoekstechnieken = OR aangesteld .. ik hoop dat toch.

Ik vermoed toch dat de betrokken inspecteur-rechercheur het onderzoek moedwillig belemmert. Hij gaf me ook te verstaan goede vrienden te zijn met de commissaris die betrokken is in de strafklacht ...

En als ik langsga om pv's op te laten maken; dan weigeren de agenten, willen geen pv opmaken, willen mijn bewijzen houden en bijvoegen zgzgd zonder pv ( en ik moet dat geloven).... Ik voel heel veel nattigheid en zie een staaltje van de macht van de politie. In mijn ogen met wat ik beleef en zie is niet het parket de baas maar de politie... Ik heb te maken met heel oude rotten uit het vak die weten hoe ze het parket om hun vingers draaien .... Dat wordt me botweg ook zo gemeld...

Bedankt alvast voor uw insteek .
Ik hoop idd. Dat het parket de foefels van de politie doorziet

Aanvullend. Op het formulier uitnodiging tot verhoor staat idd als reden: hacking

Maar in zijn email naar mijn baas staat een oplijsting van alle mails met datum, uur, minuut , inhoud

Mijns inziens is dit fout om dit door te geven vooraf zonder onderzoek server.

Zolang het dossier loopt kan u geen inzage krijgen in dat dossier.
Een opsporingsonderzoek geleid door een procureur of een gerechtelijk onderzoek geleid door een onderzoeksrechter is steeds geheim niet tegensprekelijk en schriftelijk.
Dus noch politie - die kunnen helemaal niets vertellen noch het parket die beslissen gaan iets zeggen tot voor hen het onderzoek rond is.
Ook een advocaat kan (in principe) geen inzage krijgen .
Dacht dat dat enkele jaren in een omzendbrief van College Procureurs -Generaals nogmaals is vastgelegd.

Wat wel standaard is dat bij voegen van nieuwe elementen documenten er een navolgend PV wordt opgesteld.
Stuur een brief met kopies van die bewijzen aan parket met vraag dat u terug gehoord wordt ( desnoods door een andere politiedienst).
Andere lokale politiezone of federale gerechtelijke politie kan u best voorstellen aan het parket mocht u geen vertrouwen hebben in de huidige opstellers van de aangifte.

PS die politie inspecteur heeft niet de bevoegdheid om een zoeking te doen bij uw werkgever. Tevens zal het al lang geen heterdaad meer zijn geweest en voor nazien computers moet de CCU ingeschakeld worden (federale politie)
In zo'n zaak wordt dat steeds aan PdK overgelaten die indien nodig een OR zal vorderen.

Dag Franciscus,

Bedankt voor uw info.
Ik stuur u een privé-bericht.

Groeten

Dag Franciscus,

Blijkbaar verzendingsproblemen met de website. Mijn lange mail staat niet bij "verzonden".
Ik schrijf u in het weekend met de toelichting op uw vragen mbt het dossier.

Groeten