Advies OM terwijl die procureur advies NIET aanwezig was op zitting
Geplaatst: 16 mar 2021 19:09
Familierechtbank : voorafgaand schriftelijk advies procureur + bevestigd nogmaals na pleidooien op zitting 1ste aanleg met negatief advies (in mijn
voordeel dus).
Rechter/voorzitter, procureur, griffier : allen dezelfde + telkens aanwezig op inleidende zitting en zitting zelf met aanhoren pleidooien
In beroep gegaan tegen vonnis 1ste aanleg aangezien in mijn nadeel.
Hof Van Beroep : inleidende zitting + zitting zelf na 1 jaar, rechter/voorzitter, procureur, griffier : allen dezelfde + telkens aanwezig op inleidende zitting en zitting
zelf met aanhoren pleidooien
(toevallig allemaal vrouwen, procureur zat 2 m voor mij : zittingen nog voor corona en pas na 8 maanden arrest uitgesproken)
Het OM geeft echter positief advies doch dit advies wordt schriftelijk opgesteld door een gans andere procureur (man) die NIET/NOOIT aanwezig was op de
zittingen en dus het pleidooi van de advocaten (meer bepaald mijn advocaat) niet heeft gehoord.
Wat is dan het nut van pleidooien? en een zitting? Als diegene van het OM die het advies opstelt de pleidooien NIET gehoord heeft
(waarom moet een client dan betalen om zijn advocaat de pleidooien voor te bereiden en op zitting aanwezig te zijn + pleidooi te pleiten????? dus extra kosten)
Is dit iets voor Hoge Raad Justitie?
(betreft : verzoek meerderjarige stiefouderadoptie = gewone adoptie
voordeel dus).
Rechter/voorzitter, procureur, griffier : allen dezelfde + telkens aanwezig op inleidende zitting en zitting zelf met aanhoren pleidooien
In beroep gegaan tegen vonnis 1ste aanleg aangezien in mijn nadeel.
Hof Van Beroep : inleidende zitting + zitting zelf na 1 jaar, rechter/voorzitter, procureur, griffier : allen dezelfde + telkens aanwezig op inleidende zitting en zitting
zelf met aanhoren pleidooien
(toevallig allemaal vrouwen, procureur zat 2 m voor mij : zittingen nog voor corona en pas na 8 maanden arrest uitgesproken)
Het OM geeft echter positief advies doch dit advies wordt schriftelijk opgesteld door een gans andere procureur (man) die NIET/NOOIT aanwezig was op de
zittingen en dus het pleidooi van de advocaten (meer bepaald mijn advocaat) niet heeft gehoord.
Wat is dan het nut van pleidooien? en een zitting? Als diegene van het OM die het advies opstelt de pleidooien NIET gehoord heeft
(waarom moet een client dan betalen om zijn advocaat de pleidooien voor te bereiden en op zitting aanwezig te zijn + pleidooi te pleiten????? dus extra kosten)
Is dit iets voor Hoge Raad Justitie?
(betreft : verzoek meerderjarige stiefouderadoptie = gewone adoptie